A lo mejor quienes compran los "trabajos" que hacen fuera del centro no saben detectar que están copiados, no por los alumnos (que por sí mismos quizás ni habrían sabido encontrar qué y de dónde copiar) sino por la propia IA que les suministra lo solicitado.
Lo fue hace un siglo, y vuelve a serlo. Y es que empiezan resultando siempre atractivos sus discursos, algunos de sus diagnósticos.
Algún diagnóstico acertado. El problema es que su medicina, el rancio comunismo, inútil y genocida de sus propios pueblos, es peor que la enfermedad de la izquierda.
Lo más gracioso de todo es que esa señora, mientras existía la RDA y tenía que vivirla, la detestaba. ¿Y ahora sueña con aquel Régimen carcelario e ineficaz?
Este agente del Partido Comunista Chino, mientras disfruta de su vida en Occidente, a costa de los trabajadores chinos, se dedica a difundir propaganda entre los bobos fascinados por "los logros" chinos. ¿Se imagina los logros que llevaría acumulados China sin el medio siglo perdido en la Historia por Mao?.
El caso es que la única reflexión que me merece la estupidez que difunde Xhu Jingyang me retrotrae a aquel famoso "¿Qué importa si el gato es blanco negro si caza ratones?" de Felipe Gonzalez tras su primera visita a China, aquella proclama tecnocrática en la que se ampara la Nomenklatura china, como en su momento la dictadura franquista, para sobrevivir.
Osea que es a la vez el gato negro y el gato blanco. le da igual cambiar de color. Y no caza ratones, los copia y vende luego sus imitaciones a bajo precio gracias a bajos salarios y sindicalismo vertical de modelo franquista.
El cinismo comunista elevado al cubo de la desfachatez, han materializado no el sueño de Mao y Stalin (que en sí era una pesadilla que ya sufrieron los chinos), sino el sueño de Mussolini y Hitler.
Aquí lo he desarrollado un poco, porque creo que es una lectura interesante para comprender el modelo chino. Algunos elementos claves que hacen de China la expresión real más cercana al sueño de Mussolini para Italia. Osea que China no es un capitalismo de Estado, es simplemente un Estado fascista. Solo le aparta del nazismo (por ahora, pues cada vez necesita mayor Lebensraum) el que no plantea (todavía) movimientos expansionistas militares para ocupar su "espacio vital". Por ahora sólo soft power.
Economía corporativista: como el fascismo y el nazismo, propiedad privada y mercado, pero bajo un estricto control estatal. Las empresas privadas deben servir a los objetivos nacionales del Partido.
Nacionalismo extremo: El discurso oficial ha sustituido la lucha de clases marxista por el renacimiento nacional y el orgullo patrio, expresándose en términos de nueva dinastía imperial.
Control social total: Existe un Estado policial que utiliza tecnología de vanguardia para la vigilancia de los ciudadanos, perfecta expresión de las peores distopías imaginadas.
Etnocentrismo: Las políticas asimilacionistas en regiones como Xinjiang y Tíbet recuerdan a la homogeneización forzada de los regímenes fascistas.
Liderazgo hiperconcentrado: La consolidación del poder en torno a Xi Jinping emula el culto a la personalidad de los líderes fascistas.
Ya he aprovechado para hacer mi primer poster con IA. Hay que ver, con lo que he tenido que sudar durante 30 años construyendo presentaciones... Y es curioso, porque algunas IAs se han negado a realizarlo, por razones ideológicas. No quieren molestar a China, por algo será.
De verdad es que empiezo a hastar hasta la coronilla de "los míos" (aunque sí, no nos engañemos, siempre he dicho que "los míos" no existen como colectivo, debo conformarme con lo que más se le aproxima, o aproximó un día). Lo digo por esto, que he dejado en X.
¿Estamos ya tan desquiciados como para demonizar no al fascista de manual, con fenotipo, cabeza y gesto mussoliniano, con tono de chulo de barrio, con órdenes y amenazas protonazis, que vocifera, humilla, insulta, amenaza al subordinado, sino por el contrario al subordinado que se atreve a no obedecer una orden que considera impropia y graba, como única defensa, esos improperios y escupitajos que parecen salir de la radio de Queipo?¿Ése es el ejercito democrático que queremos?
Lo único criticable (aunque evidencia un estado de cosas en el que el miedo reina) es que el subordinado no se haya atrevido a denunciarlo hasta estar en lo posible a salvo de ese energúmeno.
Que "los míos" estén dispuestos a defender al chulo frente al débil, sólo porque, en este instante (sólo en este instante, que los Franco, Cabanellas, Mola, Queipo, todos era republicanos, muy republicanos, hasta que dejaron de serlo) el chulo obedece a quien defiende al líder supremo, me produce una vergüenza indescriptible.
A veces es que ya me cabreo con tanto victimismo artificioso. Me encuentro con este tuit, quejándose de que un número de una "revista de pensamiento" no aparece ni un artículo firmado por mujer o mujeres. No se puede contrastar porque oculta el nombre de la revista.
Hace 40 años pedía huertos. Y clamaba contra la desaparición de los árboles de nuestros campos. Ahora pido árboles para las ciudades, y más aún para los pueblos, que especialmente en el Sur llevan siglos odiándolos, ignorando su importancia urbana.
Un tuit de esos de mi estándar de difusión: 6 horas después de ponerlo lleva 16.000 visualizaciones. Pero es algo muy simple, como casi todos mis tuits que alcanzan gran difusión.
Llega la ola larga de calor. Y no hay manera de que los alcaldes del Sur se enteren de que la mejor (y menor) inversión para sus pueblos y ciudades, la que más mejorará la calidad de vida de los vecinos (y les abaratará esa vida), son los árboles de sombra. A lo sumo entienden por árboles los chupachups de aligustre y en el summum de sensibilidad los naranjos amargos. Y ahora, cágate lorito con la que salen en Badajoz, olivos de 2 metros para avenidas de 30 metros de anchura.
Hay como un odio al árbol ancestral, propio de tiempos primitivos en los que era necesario estar apretados para defenderse de las amenazas exteriores.
Pon filas de fresnos o cinamomos y te recordarán durante un siglo. Altérnalos con jacarandas o similares y te amarán.
En los comentarios alguien alega el riesgo de tantos árboles para los incendios. Pero será alma de cántaro: los casos urbanos deben estar aislados del campo o bosque incendiable mediante un espacio libre de no menos de 50 metros, lo que por lo demás ya recogen, desde principios de siglo muchas de las regulaciones contra Incendios. Si es que en los 70 y los 80 avanzamos mucho en Urbanismo, pero de nuevo se está haciendo con los cuartos traseros.
Esta interesante reseña del psiquiatra Pablo Malo me trae a la memoria viejas reflexiones en esa línea.
Intereses colectivos que ocultan intereses particulares.
Muy interesante, algunas veces he utilizado como ejemplo de estas dinámicas el resultado de una encuesta electoral local realizada en 1994. La encuesta evidenció, a casi un año vista y casi milimétricamente, que iba a haber un vuelco electoral e iba a ganar el PP.
Pero como la encuesta no era únicamente electoral sino de evaluación de políticas y situación local y otros aspectos socioeconómicos, el fenómeno más interesante que descubrimos es que, además de un cierto y lógico corrimiento en las zonas centrales del electoral, habitual en los cambios de ciclo bipartidistas, lo que iba a ocurrir es que buena parte de las clases medias ilustradas progresistas iban a quedarse en casa o a votar mucho más de lo previsible a la extrema izquierda, aunque no comulgaban en realidad con postulados comunistas, pues la mayoría se ubican ideológicamente en la socialdemocracia. Las razones alegadas eran, exceptuando el terrorismo, las mismas del argumentario del PP: paro y corrupción.
Hasta este punto todo lógico y con altura de miras.
Pero otra parte de la encuesta analizaba los servicios públicos, la atención a las necesidades barriales, los equipamientos...y lo que vinimos a sacar en claro es que en realidad ese grupo social estaba bastante harto de que casi todo se invirtiera en viviendas sociales, barrios marginales, equipamientos sociales, etc, mientras sus calles estaban abandonadas, a sus barrios les faltaban zonas verdes..., mientras los impuestos se incrementaban. Nada les llegaba a ellos y sus hijos.
Lo que querían era totalmente legítimo, pero sólo pensarlo y explicitarlo les habría resultado blasfemo.
Lo llamamos en el informe que iban a "votar con el bolsillo", en lugar de con sus valores, pero con tales como justificación de un voto del que sabían calcular perfectamente las consecuencias.
