Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas

2026/05/15

Nuestro Antoine Doinel

Comentando una noticia, sin echar el ojo al argumentario

El agitador ultra Vito Quiles también viajó a Galicia y Zaragoza con billetes de AVE fraudulentos https://lasexta.com/noticias/nacional/agitador-ultra-vito-quiles-tambien-viajo-galicia-zaragoza-billetes-ave-fraudulentos_202605156a06cf96716e9c57147046c8.html


 ¡Hostia! ¡Que s'ha colao en el tren!

¿Tan bajo estamos cayendo? ¿Estamos utilizando empresas públicas, tras usarlas nada menos que para colocar a escorts de ministros-secretario (sí, nótese la ironía del juego de palabras), para perseguir a los periodistas  moscacojoneras  que molestan en la vía pública, a ese pobre loco digno de Truffaut o Lelouch? 

¿Contra cuántos españoles se ha querellado la @Renfe de @oscar_puente_ por colarse o alargar trayectos, una actividad que tanto practicábamos hace medio siglo, tan de película nouvelle vague?

Por cierto, ¿qué demonios de titulación como periodista tiene el niño (es un decir a estas alturas y calvo) de la Miró para estar cobrando un pastón de fondos públicos (sí, de mis impuestos, leche) en programas informativos de @rtve ?

¿Qué titulación tenían la Pardo o Nachete para dirigir periódicos? ¿Cuántos periodistas han (hemos) ejercido el periodismo sin haber terminado la carrera, y en tantísimos casos sin haberla empezado siquiera? ¿Tienen el título de licenciados o graduados en periodismo todos los periodistas acreditados en el Parlamento?

https://youtu.be/pmq8JsOQ35g?is=zr6_NScSEWcJC9qN

O la socialdemocracia es, además de social, demócrata, o es vulgar bolchevismo. Y para eso ya están otros, con valores que implican, si se alcanza el Poder, retirar de la circulación, como sea, a quien moleste.


https://x.com/ArtemioBaigorri/status/2055357529215975600



2025/11/25

Sucesión, reproducción y revolución de las élites (su aplicación al periodismo)

La oposición conservadora (lo que los míos, desde detrás de la muralla, han dado en llamar la fachosfera) aprovecha la libre circulación de la información para sacar ala luz los trapos sucios de algunos de lo que podríamos denominar left.jet.press, los jerarcas del periodismo que podríamos llamar "de izquierdas" (aunque a alguna como la Palomeras yo la consideraba casi de Fuerza Nueva hace unos años, y otros y otras simplemente se han ido adaptando a quien puede pagar en cada momento, de Franco a Sánchez). Se trata de las estupendas colocaciones de sus hijos, a menudo precisamente como periodistas, en puestos que cualquiera calificaría como enchufes si se trata de hijos ajenos, pero nunca del propio.

Sin embargo  ¿por qué extrañarse de que las élites se reproduzcan? Ya lo dicen los sociobiólogos de toda calaña: son los genes, güey.


Para unos es el gen egoísta, para otros la importancia del altruismo en la selección natural, pero bien entendido que el altruismo empieza en casa. Y los modernos con la "reciprocidad fuerte" de los grupos culturales. 

  


Osea que se mire como se mire, sí: buena parte del mérito en procesos selectivos destinados a determinadas posiciones sociales (como los negocios, la política, la academia, el periodismo, el derecho y la jurisprudencia, etc.) son los padres. Una parte variable sin duda, según las circunstancias, pero una parte muy importante. 

Afortunadamente la deriva genética, el caos, más el azar de las mutaciones tontas, es la que sigue produciendo tanto las más grandes mentes para las matemáticas y la ciencia como los más grandes artistas o las piernas más rápidas.

Por eso es natural que los hijos periodistas de los periodistas poderosos estén bien colocados en los puestos... de salida.

Lo que no es natural que sus padres, encima, se victimicen. ¿De verdad aún no hemos asumido que en la Sociedad Telemática, TODO se sabe, se acaba sabiendo, y que la información y la opinión ya no emana únicamente de los focos hegemónicos, que ya no hablan sólo ellos?




2023/03/20

Mass Media, triángulo invertido y Sociedad Telemática (más de 240)

Algunos se quejan amargamente de que los periodistas estarían invirtiendo el modo "natural" de contar las cosas (si es que hay un modo "natural" de contarlas), hablando primero de anécdotas, teniendo que esperar varios párrafos hasta poder descubrir de qué va realmente la noticia que te ha atraído en el titular. Que van, dicen, "de la anécdota al concepto".

Y es que a quien nunca ha padecido preocupación por el sustento le cuesta darse cuenta de que el resto del mundo tiene, a menudo, serias dificultades para obtenerlo.  

Yo vendo percibiendo éso desde hace años. Es una progresiva mutación del estilo de redacción periodística, que puede que incluso ni haya llegado todavía formalizado a los manuales ni a las Facultades de CC de la Información, pero lo vengo asumiendo con solidaria paciencia. Porque uno no puede estar suscrito a todos los medios, y todos están ahí para ser o leídas o siquiera atisbadas parcialmente sus noticias y reportajes. Pues ¡de algo tienen que comer!

Así que me ha parecido de interés advertir, siquiera a mi escaso puñado de seguidores, de que sean más comprensivos con los menestrales de la información de lo que lo son las élites que precisamente más los utilizan, en este tuit:

¿Te molesta tener que leer más párrafos para saber de qué van la noticia?

Pues hay una razón de peso para invertir el triangulo invertido, y es la mera supervivencia del periodismo en la Sociedad Telemática. 


Todos hojeamos todos los medios, a través de RRSS, de buscadores, pero por natural limitación presupuestaria no podemos suscribirnos a todos los que nos gustaría, por lo que la publicidad es el único medio alternativo de financiación que, como siempre, tienen. Para enfrentar todo eso han ido desarrollando diversas técnicas, como: 

- Una entradilla-anzuelo muy atractiva que te arrastra... hasta el tampón que te invita a suscribirte, o al menos a registrarte para tener acceso a algunas páginas gratis.


- Ir sembrando, como las migas de pan con las que atraemos a los pájaros, detalles, anécdotas, relacionadas con el núcleo de la noticia, del asunto. Y todo ello se va entreverando de anuncios. Hay incluso algunos medios basura que hacen de esto un modo de casi-estafa informativa, obligando a ir saltanto de página en página (para meter más anuncios) para ir viendo cada fragmento o caso del "reportaje", que en realidad luego son copypegas de medios serios.  


Así que a aguantarse. Si queremos buenos periódicos on line, o a suscribirse o a adaptarse al nuevo estilo periodístico.


2022/07/21

En un cincuentenario, ya

El de una revista en la que trabajé, haciendo de casi todo pero siempre dentro del precariado más estricto, a mediados de los 70's. En el 25 aniversario y demás marcos referenciales ni se acordaron de mí, pero mira tú, por lo que sea veinticinco años después se ve que hicieron más memoria, a la vejez viruelas. Y bueno, el asunto está aquí



2017/08/16

Para entender algunas cosas que pasan por ahí arriba (perdiendo el tiempo un rato)

Internet no acabará con el periodismo sino todo lo contrario. Tendrá que reinventarse de nuevo (se está reinventando), como lo hizo con la llegada de la radio o la llegada de la televisión (de hecho, ya tuvo que reinventarse cuando las cada vez más poderosas rotativas y un sistema de transportes cada vez más extendido y rápido hizo parecer que apenas sobrevivirían unos pocos diarios capitalinos). Pero Internet aporta al periodista tal capacidad de documentación, que su información puede completarse, ajustarse, contrastarse como nunca antes se había podido hacer, y con una rapidez impensable

1. Quién puede saber de ésto.
2. ¿Alguien conoce a...?.
3. Quién tendrá su teléfono.
4. Conseguir que responda.
5. Pásese usted por aquí y....
6. Pues no, de eso no tengo datos, pero pruebe usted con....
7. ¿Un teléfono? Pues yo no, pero pregunte a....
8. El a tiene el teléfono de...
9. ¿Podría usted...?.
10. Sí, claro, venga por mi despacho, ahora vivo en....
11. ¿Más dietas y gastos de viaje? Pero en una pensión barata, eh!.
12. Buenas... Me interesaba...
13. Pues sí, mire, aquí tengo la carta que me escribió....
14. Vaya..., no dice nada de esto...
15. Sí, pero espere, que llamo a ...
16.
17.
18.
19. ¿Y para esto te has ido a?... Mira, con tan poca base, no podemos publicar esto.
20. Y si no hay crónica, no hay pago, no hay gastos.., 

Y así. Qué diferencia, ¿no?. Por supuesto que esa información está al alcance de todos. Pero sólo el (buen) periodista tiene las herramientas, el olfato y el saber hacer que permiten sacarle auténtico partido a la masa informe de datos de la que en primer lugar hay que saber evaluar su fiabilidad.

Y a dos por tres el hocico del sabueso se activa. Porque (si lo fue vocacional) un periodista no deja de serlo nunca. Cualquier tontería puede estimular uno de los cinco millones de receptores olfativos que tenemos (no es tanto, hasta 300 millones tienen los perros). A menudo simplemente por jugar. Especialmente cuando uno está en uno de esos ratos que llaman vacaciones.

Pues que andaba yo entretenido en ver efemérides de hace 50 años. Nada, por un tuit de uno de esos bots neocons que siempre están haciendo referencia a las carnicerías de las izquierdas, vengan o no a cuento (porque cuando vienen a cuento, hay que hacer referencia, por mucho que les joda a la multitud de sectarios que, como la Derecha, tiene la Izquierda; y no, no digo el Centro porque todos sabemos que el centro no existe). El caso es que sacaba a colación la gran carnicería maoísta (que lo fue, una de las más terribles de la Historia) de la Revolución Cultural, y no me cuadraba, porque creía que se había iniciado en 1966. Y aunque también es cierto que a los bots, como a los líderes, la realidad nunca les estropea un tuit, pues como no tenía ganas de ponerme con lo que tendría que estar haciendo ahora, me he puesto a buscar fechas.

Y es lo que pasa. Que una vez entras en la red, no sabes por dónde saldrás (cuando la red era pequeñita, me resultaba interesante, como desde niño hago con ciertos pensamientos, caminar hacia atrás en el proceso de razonamiento, en este caso búsqueda; pero ya es imposible, y echar mano del historial del navegador no tiene gracia).

Pues efectivamente, la Revolución Cultural ya había sido controlada por Mao, bien utilizada para reconstruir su posición hegemónica (osea, totalitaria, ya saben que cada vez que alguien dice que quiere "construir la hegemonía", lo que quiere es dominar a los demás e imponer su pensamiento como el único). Pero ya en harina, me he entretenido en mirar algunas portadas y páginas principales de prensa de un día como hoy de 1967.

Miren ésta de La vanguardia, qué tierna y leal:




Pero en ese mismo número, qué cosa, vale la pena leer este artículo de opinión sobre los riesgos del turismo. Con la que tenemos justo en estos días, viene como anillo al dedo. El remate racial, antológico (como la columna era una auténtica columna, la he montado por fragmentos para leerla más fácilmente, pinchando en la imagen se puede leer más cómodamente a su tamaño):



Pero claro, no veo nada interesante en relación con la Revolución Cultural. Curiosamente, tampoco sale el monstruo del Lago Ness, y mira que era de agosto. Así que pruebo con el ABC.

Pero nada, que no hablan de la Revolución Cultural, el bot ese es idiota. Pero fíjate que, como me ha ocurrido en el caso de La Vanguardia (lo importante que es mirar por el retrovisor a menudo), encuentro un interesantísimo reportaje del corresponsal en Washington, sobre un asunto que tiene también plena actualidad, con la que tenemos montada en el Sur de los USA. Pero fíjense en un pequeño detalle: no habla de la violencia contra los negros, sino de "La violencia negra". Encima.



¿Cómo no me va a picar la curiosidad de leerlo?. Al leerlo encuentro inmediatamente esta perla, que supera el remate de La Vanguardia:


Casi nada lo del ojo... ¿Quién será ese corresponsal? -me digo-. Porque resulta un poco estrambótico, si tenemos en cuenta que el racismo no era característico de un Franquito que entró en Madrid, tararí, rodeado de moros, y el cubano, así entre gallegos, como que no le caía mal a nuestro victorioso caudillo. No aparece la firma en las siguientes páginas, con lo que ya tengo que hacer un poco de investigación, buscando otras crónicas. Al fin lo encuentro. Un tal Josep Maria Massip, angelito obsesionado por negros y comunistas. Uhm, pues me suena, pero no alcanzo, así que hay que seguir buscando...Veo que el propio ABC le dedica en su muerte un panegírico de categoría. ¿Y quién es en realidad el tal Massip? Pues éste señor, uno de los ideólogos y fabricantes de discursos de ERC en la República. Nada menos que el autor del discurso de Companys en la proclamación del Estat Catalá en el 34. Cómo se enredan las cosas, cómo se conectan... Por cierto que en el 38, viendo el cariz que tomaban las cosas, se dio el piro (como Curro el Palmo). 

Y nada, esto el día en que los de ERC se desmarcan del informe que ellos encargaron al llamado historiador Josep Abad (Abad, Abad, a mí no me suena que este apellido sea catalán, pero se acabó el tiempo de curiosear por la red...) para quitar a los malditos españolistas de sus calles (¿se limitarán a los símbolos?). Aquí está el samaruco (en español, samarugo; samaruco es en la lengua de mi pueblo).

Las cosas de Internet...















Artículos relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...