Jueces de clase o la clase de los jueces

Me tragué la otra tarde la demagogia barata de un mamporrero lleno de tatuates y tostesterona atacando a gritos la composición de clase de la Judicatura como explicación de la condena del hermano de Pedro Sánchez. 

Y es que una de las tonterías mayores que se vienen escuchando en los últimos años es que la composición de clase de la Judicatura explicaría un sesgo de derechas. Así que si becamos a "pobres" que quieren ser jueces para preparar las oposiciones habrá una Judicatura ¿más diversa ideológicamente? ¿más comprensiva con las clases bajas? Nunca terminan de decir qué buscan exactamente. 

Porque se supone que lo único que deben hacer los jueces es aplicar las leyes...que establecen los parlamentos, para los que curiosamente nunca piden, en los partidos en los que están, una estructura en los órganos de poder que sea un cálculo de la estructura de clases de la Sociedad (particularmente en partidos como Sumar, por ejemplo, el promedio de las familias progenitoras de sus cargos dudo que baje del percentil 90).

Pero si algo nos dicen tanto la Historia como la Dinámica Social es que precisamente la movilidad social ascendente conduce precisamente a la derechización de quien asciende, y a la desconexión acelerada con su entorno de origen. Reformadores como Jane Adams, Beatrice Web, Friedrich Engels, Piotr Kropotkim, Mahatma Gandhi, jueces del máximo impacto en la democratización de la Justicia como Paul Magnaud, Louis Dembitz Brandeis, seguramente la mayoría de los jueces progresistas españoles, proceden de entornos de bienestar e incluso opulencia, pero con valores morales fuertes. 

Me parece bien que se financie unos años a quien quiera abordar una oposición de esas costosas en tiempo... sólo si devuelven el dinero una vez la obtengan y asciendan de clase social, para que puedan utilizarla otros. No como se está haciendo. Porque ya veremos además las sorpresas con el perfil ideológico de algunos becados, cuando estén arriba.

Suicidio, ética protestante...y severidad judicial

Veo que Twitter que publica Le Figaro un análisis de la severidad de los tribunales franceses. Entra dentro de la lógica que los jueces y juezas, determinados por el pack societario que han adquirido con el proceso de socialización, y otros factores de la socialización secundaria, se comporten de forma distinta incluso ante los mismos delitos, a pesar de la universalidad de trato que pretende establecer la Ley.

La cosa no tendría mucho más de particular, ni siquiera me detengo en la lectura del artículo (que además está cerrado para suscriptores), pero de pronto me doy cuenta de que esa estructura territorial me recuerda algo. Un recuerdo difuso, pero que se impone. Así que busco el mapa de la distribución de las tasas de sucidio en Francia que Durkheim estudió, es decir de finales del siglo XIX.

¿Y qué vemos? Pues que coinciden casi milimétricamente. Pero algo no me cuadra. Porque según lo que aprendimos con Weber de la ética protestante, ésta es más estricta y puritana. Y desde luego vimos actuar a sus tribunales religiosos, quemar brujas por quítame allá esas pajas. Y sin embargo, con lo que el territorio de la dureza judicial coincide es con el territorio con tasas más bajas de suicidio, es decir con los territorios en los que predomina el catolicismo frente a aquellos en los que triunfó en mayor medida la Reforma. Buen tema para el análisis. No aquí, no ahora, que esperan tareas más urgentes.