Eustella, ¿otra falsa promesa europea?

 Tenemos IA nueva en la oficina. 

Tanto para los yanquífobos porque sí, como para los juiciosamente temerosos del Gran Panóptico PCCh, es una opción interesante.

Qué es Eustella, precios y qué puedes hacer con la nueva alternativa europea a Claude, Gemini o ChatGPT pero con agentes

Filias y fobias

Suecia ha decidido dejar de utilizar el término «islamofobia» en su discurso oficial, al considerarlo un concepto manipulado políticamente para cancelar y silenciar las críticas contra los componentes que desprecian los derechos humanos y especialmente los derechos de la mujer en la doctrina islámica. La ministra de Asuntos Exteriores, Maria Malmer Stenergard intenta presionar a la Unión Europea y a la ONU para que abandonen este concepto, argumentando que equipara erróneamente la crítica legítima a la que toda doctrina o ideología ha de estar sujeta, en una sociedad libre, con el racismo. Según el texto, la medida busca defender la libertad de debate sobre los textos islámicos fundamentales. Esto califica dicha postura como un acto de sentido común y autopreservación. Ello supone, ciertamente, un duro golpe al lobby islamista en Europa.

El gobierno propone sustituir el término «islamofobia» por expresiones más específicas que describan actos delictivos o discriminatorios concretos contra las personas, en lugar de conceptos que de forma genérica protegen a la religión de la crítica a la que todeas las religiones están sujetas en el mundo libre. Los términos propuestos por Stenergard son: «Racismo antimusulmán» y «Odio antimusulmán». El argumento es bastante simple en su obviedad: considera que la palabra «fobia» hace referencia a un temor individual e irracional. Al utilizar los nuevos términos, el debate institucional se centra de forma clara en la protección de los ciudadanos frente a la violencia o la discriminación estructural, sin impedir por ello la libre crítica o análisis de los textos y doctrinas de la religión islámica.

Pero las instituciones supranacionales, que son las que establecen la doctrina de valores cívicos, como quien oye llover. La Unión Europea sigue utilizando oficialmente el término «islamofobia». La Comisión cuenta incluso con estrategias específicas y nada menos que un Coordinador para la Lucha contra la Islamofobia, por lo que un cambio de terminología implicaría reestructurar normativas y marcos presupuestarios ya consolidados, osea, acabar con cargos muy bien remunerados. Stenergard llevó el debate a las reuniones del Consejo en Bruselas, pero las instituciones comunitarias evitan alterar su lenguaje oficial para (dicen) "no debilitar las herramientas de protección de minorías". 

Lamentablemente sólo los partidos Conservadores y de Derecha (ECR, ID, PPE) han dado un apoyo rotundo a la propuesta, enarbolándola como una «victoria para la libertad de expresión», pues cuadra con su planteamiento de que el concepto tradicional ha sido instrumentalizado ideológicamente para captar fondos públicos europeos y censurar las críticas legítimas contra el islamismo político.

Lamentablemente los partidos progresistas y de Izquierda se oponen a la medida, siguen en Babia, acusando al gobierno de Estocolmo de asumir la agenda de la extrema derecha. 

¿Te has parado a pensar por qué sólo en Occidente las "fobias" (calificando así capciosamente al desacuerdo con algún componente cultural particularista) pueden llegar a ser delito?.

¿Después de 8 años de "gobierno más progresista de la Historia", nuestro gobierno "denuncia" la situación de la vivienda?

 

Tras 8 años de Gobierno sin políticas de vivienda ¿le reñimos al resto de Europa? 

Número de viviendas protegidas por cada 1000 habitantes construidas en España en los primeros 8 años de Gobierno del "facha"  Felipe: 26

Idem durante los 8 años del "gobierno más progresista de la Historia": 2

Es complicado encontrar datos, no está claro quién los emborrona o manda emborronarlos, pero alguno hay. Fuente: https://observatoriovivienda.euskadi.eus/contenidos/informacion/ovv_adm_edif_vvpp23/es_ovv_admi/adjuntos/Informe_edificacion_vvpp_CCAA_ES.pdf

Ahora compárese, si hay forma de totalizarlos, con el número de programas de gasto dedicados a identidades y otras inmaterialidades que no mejoran objetivamente la calidad de vida de la gente.

Fuente: https://x.com/ArtemioBaigorri/status/2042835637116568003

Linux again (demasiados brindis al sol, muy francés todo)

La noticia:

Se repite un proceso que ya se intentó hace un cuarto de siglo sin éxito, porque en todos los países se limitaron a traducir Linux y poner nombres ridículos "nacionalizados"  a sus aplicaciones más popularizables, pero sin invertir en generación de software propio. 

El caso de España y sus autonomías fue especialmente patético, donde se denominaba de 17 formas distintas al propio Linux y a las aplicaciones.

El anuncio tiene toda la parafernalia del complejo de grandeur francés, pero su traducción práctica es tan problemática como entonces. Por lo pronto se parte de un fork de Open/LibreOffice, el OnlyOffice (mucho más bonito, aunque mucho más lento en su versión desktop offline), detrás del cual están los rusos y que puede colar tanto código oculto como el WPS chino.

Lo único que hace más posible el éxito hoy es, paradójicamente, que Wine (creado, como el propio Linux, por un norteamericano), el proxi que permite correr programas de Windows, ha avanzado muchísimo. Porque desgraciadamente hoy por hoy sigue siendo imposible una sustitución total de Windows. 

Y luego queda la otra parte, porque en realidad no es el Estado francés quien lo aborda, sino un grupo de empresas europeas... Que mañana pueden pasar a ser norteamericanas, rusas, catarís o chinas. ¿Vamos a pasar nuestros datos de una empresa, Google, que funciona bajo la legislación de un aliado, a otra que mañana o pasado mañana puede estar controlada por potenciales enemigos, en cualquier caso por países no democráticos?

Lo gracioso es el propio origen de OpenOffice, hoy Libre Office, pues lo creó una empresa alemana, Star (el Star Office, del que aún se utilizan muchos iconos en Libre Office), pero lo convirtió en software libre la empresa americana que compró a la alemana. Osea que su desarrollo como software libre ha sido fruto de empresas "yanquis": Sun Microsystems, Oracle y luego la Apache Software Foundation

Así que Macron, menos lobos. 

Si no hay una decisión europea que incluya la creación de una empresa pública transnacional europea dedicada exclusivamente a generar y mantener el software, se quedará de nuevo en agua de borrajas.

A vueltas con la pre- constitución europea

Yo sólo tengo, al día de hoy, dos razones para votar que sí:

1) El 60 aniversario de la liberación de Auswitch

2) La recuperación de la joseantoniana "dialéctica de los puños y las pistolas" por parte de Acebes, Esperanza Aguirre y sus huestes de extrema derecha

Apenas dos razones, pero suficientes para percolar el no.


(post original en blogia)