20090612

¿Alternativas?

Que un par de aristócratas de la nobleza, la política y el arte presidan una fundación de Alternativas, tête a tête con ex ministros de remuneraciones fabulosas en consejos de administración de empresas a los que ha accedido por su condición de exministro del ramo y nunca se sabrá si por méritos propios, es estéticamente chocante. Pero es bueno que la gente que tiene mucho dinero, además de pagar sus impuestos (espero) destine un poquito a financiar proyectos imaginativos (espero que así sea, porque seguro que también contribuyen a esos proyectos, por caminos inexcrutables, nuestras propias tasas, impuestos y recibos de la luz o del teléfono). Chocante todo ello en cierto modo, pero nada que objetar si lo vemos superficialmente. Yo de hecho participé en una de sus sesiones de debate (aunque la verdad que con poco o nada de debate), y vaya... era agradable, y la logística exquisita.

Que se apresuren a presentar un informe sobre España (no casualmente con Felipe Gonzalez en la mesa) días antes de que el Gobierno decida sobre Garoña, y para hablar de la corrupción hablen del mix energético (otra de las monsergas falsas del catecismo nuclear) como quien pasaba por allí, eso ya es un poco más no sé... insinúa cierta voluntad de intimidación a Zapatero. Aaunque coincido con su propuesta de la necesidad de un nuevo New Deal global que también debe ser local; sólo que creo que se han fijado más en el nombre que en el significado; porque el New Deal se basó en repartir dinero entre los pobres, no entre los ricos; y en inversiones energéticas sostenibles (como las presas hidroeléctricas, o ahora las renovables) y que generan mucho empleo, no en inversiones peligrosas y que generan poco empleo, como las nucleares).

Que el ex ministro en cuestión (casualmente alguien que reconoció públicamente, aunque luego se apresuraron a borrar de la red esas declaraciones, que la mal llamada moratoria nuclear fue una operación de salvamento del sector energético, que se había lanzado a inversiones absurdas en nucleares cuando incluso descendía el consumo y se hundían los bancos que sostenían a algunas de ellas, como Banca Catalana) vaya corriendo a los desayunos de la 1 (definitivamente la señora que cita a Benedetti también ha mordido la manzana radiactiva) a hablar ("sí, ex ministro, luego le pregunto por Garoña"... patético para ambas partes) de todo sólo para hablar de que no hay que cerrar Garoña, ya suena definitivamente a cocidos en juego. Y no hablo del cocido de los trabajadores de la central nuclear, que esos les importan un pimiento.

Addenda

Y es que lo de Eguiagaray, precisamente uno de los factotum de la supuesta moratoria que no existe (no olvidemos que cualquier empresa puede construir una central nuclear en España, pero es más rentable seguir sacando rendimiento a unos cacharros amortizados hace décadas) es de risa, si no fuese porque está poniendo en riesgo la vida futura de sus conciudadanos y sus descendientes. Esto es lo que escribía en un documento del lobby nuclear nuclear que sin embargo ya no se puede descargar: “Es conocido que en pleno proceso de transición democrática el sector público tuvo que rescatar financieramente a las empresas eléctricas del país, que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico derivado de una planificación delirante, en absoluta contradicción con las necesidades constatadas de la demanda eléctrica en España. (….) Los costes (…) así como el saneamiento financiero de las empresas recayeron sobre los consumidores durante largos años, mediante recargos pagados en el recibo de la luz”. Esta en el número 21 de la Revista del Club Español de la Energía. Pero prueben a hacerse con ella en la red; yo lo he intentado en tropecientas ocasiones sin éxito, qué cosas. Y ahora, ¿quién estará rescatando a quién?

Addenda 2

Por los datos interpuestos, uno no puede dejar de hacerse una tremenda reflexión: que empiecen a tener problemas técnicos los aviones fbaricados por la empresa seudopública europea que, para construir el Airbus y nuestros aviones de defensa, paga a un miembro del consejo de Administración ¡142.000 euros! al año por acudir a unas cuantas reuniones (no vean: ¡50.000 euros en dietas!, ya saben las que no hay que declarar al fisco... ¿irá a diario a Bruselas en jet privado? ). Leo con más detenimiento la hoja de remuneración del Consejo de Administración, y veo que hay miembros que han renunciado a la remuneración por propia iniciativa; y naturalmente, como yo soy un romántico irremediable pienso en honestos políticos que consideran indecentes esas remuneraciones.

En fin... ¡Y luego dicen que el pescado es caro!

2 comentarios:

  1. Ya os habeis salido de nuevo con la vuestra los antinucleares, ¿Estarás contento, no?. No te leerá ZP, pero se ve que alguno de sus asesores es lector habitual: ayer utilizaba en la entrevista que le hicieron en Cuatro los mismos argumentos que usabas tu el otro dia. Primero la necesidad del cierre, y segundo la necesidad de hacer un plan de recolocación de los trabajadores que ahora viven de la nuclear.
    Pero me huelo que a cambio de Garoña, vais a tener que tragar Almaraz para rato en Extremadura.

    ResponderEliminar
  2. Pues sí, contento (aunque sólo a medias, porque la segunda mitad de tu comentario me temo que sea acertada, pero ahí estaremos) con que el presidente se haya comprometido a cumplir su promesa, y además se plantee hacerlo con estilo, con un plan de desarrollo comarcal para la zona. Buscaré el video de la entrevista de marras para hacer un post comme il faut.

    Ahora a por Almaraz... (pero entretanto que pague los impuestos allí donde hace correr riesgos: en Extremadura)

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados para evitar spam, pero estaré encantado de incluir cualquier comentario que quieras hacer

Artículos relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...