El País y las tragaderas

El País lleva 50 años "educando" a las clases medias ilustradas y con ínfulas progresistas españolas. Haciéndoles tragar hábitos, usos, costumbres, intragables. Creíamos que eso era la modernización, pero la modernización no necesitaba de El País: lo que realmente valía, llegaba sin sus homilias. Aún así, han conseguido hacer tragar mucha basura porque el medio es el masaje (Luhan).

Aquí intentan pedir paciencia para que, después de medio siglo llenando las calles de Europa, un cuarto de siglo las de España, haya que seguir soportando ver a las mujeres musulmanas (por gusto o porque no les queda otra que ser musulmanas) humilladas con prácticas y hábitos (en ambos sentidos).

El País pide, ante todo, comprensión, en esas estamos, o nos quieren poner. 

Sí, dales tiempo a adaptarse, cuando resulta que se han puesto los trapos no hace siglos, sino a partir de la llegada de Jomeini al poder en Irán. Hace cuatro días, idiotas. Y se los ponen ahora las más jóvenes no como respeto a nada, no por obediencia, sino como desafío a Occidente. Hace 50 años se ponían minifaldas y vaqueros acampanados para asimilarse al Occidente que las acogía y romper con la opresión familiar. 

Pero les dijimos que Occidente era malo, que los Estados Unidos nos esclavizaban y que payasos como Gadafi o Jomeini eran una alternativa. 

Así que ahí tenemos en la foto, atontadas, a las mujeres iraníes aclamando la llegada del profeta Jomeini. Y en eso llegó el mamón "y mandó a parar, se acabó la diversión". No sólo en Irán.

Asi que nada, seguid predicando comprensión en vuestra homilía dominical. 

Nos mean y bendecimos la lluvia. Como en Castillejos

Pero El País no desfallece, porque su cruzada va más allá del tiempo. Apenas un par de días más tarde arranca con otra homilia buscando comprensión para otra práctica cultural, nada menos que la poligamia.

Y empiezo a pensar en si hay alguna "diversidad" cultural que @el_pais no haya intentado ayudarnos a tragar haciéndola comprensible, razonable, en suma funcional? ¿Tras la poligamia vendrá la pedofilia, cortarles el clítoris a nuestras niñas?

La hidra de 2.000.000.000 de cabezas

Cuando ves esto, la humillación y castración intelectual de las mujeres, cuando ves cómo una banda de pequeños machitos que viven en el siglo VIII, orquestados por un psicópata, están "enseñando" a las niñas cómo tienen que mear... ¿De verdad esa inmundicia merece un respeto como religión, dentro del poco respeto del que casi todas son merecedoras?

En particular, esta monstruosa creación humana lleva 1400 años extendiéndose por todo el planeta, persiguiendo llevar a toda la Humanidad a un estado de Sumisión total y eterna. 

Cuando puede, por las buenas. Cuando no, directamente por las peores. 

Esa hidra ya tiene casi 2.000.000.000 de cabezas, las de una cuarta parte de la población mundial.

Y ciclo tras ciclo histórico, sectores idiotizados de entre la población más influyente abrazan su simbología o sus expresiones opresivas como pretendida manifestación de su tolerancia y promoción de la diversidad. Saltos cualitativos que tienen siempre como efecto un salto cuantitativo en la extensión de la hidra. 

Así ocurrió, igual en el Exarcado de África y el Regnum Visigothorum que en el Imperio de Nicea, como ocurre en la Unión Europea y resto de Occidente hoy, en este caso en un nuevo ciclo que se inició en los años 70 cuando llegamos a admirar, desde sectores progresistas, a líderes psicópatas del Islam como Gadafi o Jomeini. 

El grupo de los ecuánimes, conscientes del peligro para las libertades de las personas pero incapaces de enarbolar resistencias por miedo al ostracismo entre los propios, proponen una "convivencia fría", mundos separados allá en donde están presentes, aunque sabemos que es imposible. 

Y el problema cultural más serio es que la hidra únicamente es enfrentada hoy desde las posiciones más asilvestradas de la derecha cultural y política. Aunque paradójicamente son los sectores que a la vez sostienen y promueven bases ideológicas de resistencia como el Cristianismo más reaccionario, tan represiva de las costumbres como el Islam, o más allá el nazismo y sus satélites, que fueron los grandes aliado del Islam durante el siglo XX.

Europa necesita una izquierda también capaz de enfrentar cultural y políticamente no sólo a la extrema derecha sino también a esa hidra que es igual de extrema derecha, que allí donde domina acaba con las libertades más básicas, incluso las más íntimas.

Filias y fobias

Suecia ha decidido dejar de utilizar el término «islamofobia» en su discurso oficial, al considerarlo un concepto manipulado políticamente para cancelar y silenciar las críticas contra los componentes que desprecian los derechos humanos y especialmente los derechos de la mujer en la doctrina islámica. La ministra de Asuntos Exteriores, Maria Malmer Stenergard intenta presionar a la Unión Europea y a la ONU para que abandonen este concepto, argumentando que equipara erróneamente la crítica legítima a la que toda doctrina o ideología ha de estar sujeta, en una sociedad libre, con el racismo. Según el texto, la medida busca defender la libertad de debate sobre los textos islámicos fundamentales. Esto califica dicha postura como un acto de sentido común y autopreservación. Ello supone, ciertamente, un duro golpe al lobby islamista en Europa.

El gobierno propone sustituir el término «islamofobia» por expresiones más específicas que describan actos delictivos o discriminatorios concretos contra las personas, en lugar de conceptos que de forma genérica protegen a la religión de la crítica a la que todeas las religiones están sujetas en el mundo libre. Los términos propuestos por Stenergard son: «Racismo antimusulmán» y «Odio antimusulmán». El argumento es bastante simple en su obviedad: considera que la palabra «fobia» hace referencia a un temor individual e irracional. Al utilizar los nuevos términos, el debate institucional se centra de forma clara en la protección de los ciudadanos frente a la violencia o la discriminación estructural, sin impedir por ello la libre crítica o análisis de los textos y doctrinas de la religión islámica.

Pero las instituciones supranacionales, que son las que establecen la doctrina de valores cívicos, como quien oye llover. La Unión Europea sigue utilizando oficialmente el término «islamofobia». La Comisión cuenta incluso con estrategias específicas y nada menos que un Coordinador para la Lucha contra la Islamofobia, por lo que un cambio de terminología implicaría reestructurar normativas y marcos presupuestarios ya consolidados, osea, acabar con cargos muy bien remunerados. Stenergard llevó el debate a las reuniones del Consejo en Bruselas, pero las instituciones comunitarias evitan alterar su lenguaje oficial para (dicen) "no debilitar las herramientas de protección de minorías". 

Lamentablemente sólo los partidos Conservadores y de Derecha (ECR, ID, PPE) han dado un apoyo rotundo a la propuesta, enarbolándola como una «victoria para la libertad de expresión», pues cuadra con su planteamiento de que el concepto tradicional ha sido instrumentalizado ideológicamente para captar fondos públicos europeos y censurar las críticas legítimas contra el islamismo político.

Lamentablemente los partidos progresistas y de Izquierda se oponen a la medida, siguen en Babia, acusando al gobierno de Estocolmo de asumir la agenda de la extrema derecha. 

¿Te has parado a pensar por qué sólo en Occidente las "fobias" (calificando así capciosamente al desacuerdo con algún componente cultural particularista) pueden llegar a ser delito?.