COVID ad nauseam

 Según cálculos megaconservadores de Claude, en poco más de dos años se publicaron entre 25.000 y 40.000 artículos "académicos" (cada vez me chirría más ese término) en torno al asunto pandemia/COVID en Ciencias Sociales y asimilados (del conjunto de disciplinas académicas, no menos de 500.000 entre artículos y preprints). 

Ahora echa cuenta, en una proporción vamos a poner también conservadora, que por cada artículo se han generado no menos de cinco papers en comunicaciones a congresos (de hecho en Google Scholar aparecen 5,7 millones de referencias, de ellas más de 330.000 en español). 

Unos 120 á 150.000 documentos que además, lógicamente, se citaban entre sí porque era la literatura (naturalmente de menos de 5 años, el resto está prohibido desde hace tres décadas) disponible sobre el asunto, por lo que dispararon además el número de citas de numerosos autores, distorsionando los indicadores de todos los indexadores.

A ver, honestamente... ¿Alguien cree que todo ese mogollón generado por las CCSS han aportado algo? 

Más aun si tenemos en cuenta que la próxima pandemia no ocurrirá antes de 5 o 10 años y que por tanto, para entonces y según la legislación consuetudinaria de la Academia, ninguno de ellos será citado en la siguiente explosión bibliográfica por caduco; y en este caso además habrá razones realmente científicas para no tenerlos en cuenta por ser un conocimiento realmente caduco, pues las condiciones sociales, tecnológicas y sanitarias habrán cambiado profundamente.

..............

..........................

De la corrupción del conocimiento científico (no disimuléis) todos (y todas), o al menos la inmensa mayoría, sois cómplices

Se publica la enésima expulsión del paraíso de una revista tramposa (osea, que se le ha pillado la trampa, porque tramposas la mayoría lo son).

Pero estas "expulsiones" (el negocio sigue) son como cuando un político habla de "ese señor del que usted me habla" para referirse al hasta el día anterior amigo del alma, compinche en la conquista del Poder que ha estado durante años robando a espuertas ante sus ojos.

Del mismo modo, hipócritamente el 90% de los académicos, como los militantes de esos partidos, miran hacia otro sitio, hacen como si no lo hubiesen visto, y siguen jugando al juego.

Una labor muy loable la de estos voluntarios que persiguen y denuncian las malas prácticas, pero me temo que en realidad sólo sirven para generar noticias sensacionalistas en algunos medios, generar cotilleo,  y poco más.

Y sonrisas condescendientes, muchas, como las provocan los llamamientos que una híper minoría hacemos a abandonar ese sistema de difusión del conocimiento.