El futuro de la ciencia es open access... Lo demás será escolástica oscurantista

¿Osea, que a los Springer, Sage y compañía les queda un telediario como monopolios del conocimiento.? Podría ser, porque de hecho algunas lo han visto claro, y ya pasaron a otros negocios, por ejemplo a sangrarnos por la vía del déficit, como agencias evaluadoras de la deuda y de todo lo evaluable por dinero.

Es sabido que hace años que apenas leo (porque quede menos tajante que un "no leo") libros en papel, y muy poco los artículos que están en las revistas de las multinacionales. Ahora ya tomo la determinación de no leer, y sobre todo no citar, ningún trabajo que no esté en libre acceso. Es comprensible que un artista quiera cobrar por su trabajo, que un novelista quiera vivir de sus novelas. Pero no lo es que terceros hagan negocio con un conocimiento que generamos como asalariados del conocimiento, en Universidades, centros de investigación y otras instituciones públicas, y que nosotros mismos, con un poco de buena voluntad, podemos gestionar y difundir.

Aquí se puede acceder al informe completo de la socióloga Jame Ficht. Es curioso que no se trate de uno de esos especialistas en Sociología de la Ciencia (todos ellos repiten los mismo tópicos desde hace veinte años, orientando el concepto de excelencia en la dirección de los intereses del mercado y las multinacionales), sino simplemente una buena socióloga, que se orientaba a temas de Sociología de la Familia (hay quienes siguen entendiendo que hace falta una Sociología de la Familia).

La excelencia no está en publicar en determinadas revistas, que sólo leen quienes buscan citas relacionales y reticulares. La excelencia está en hacer buenos trabajos, y darlos al alcance de la colectividad en libre acceso, para que el resto de los investigadores puedan seguir desarrollando los descubrimientos. ¿Lo entenderán nuestros catetos gestores del sistema I+D+i, que nunca leen los trabajos que evalúan, sino quién los firma, a quiénes citan, y en dónde se publican?. Así nos va...