De castas, frikis, güicanes...y más zombis

Busco un rato para escribir sobre ello. Aunque con lo bien que lo explican aquí (un rincón muy interesante, con algunos de cuyos contenidos incluso coincido), no habría que molestarse demasiado, hay que molestarse en contribuir a desmontar el momio.

Y no digamos en este rincón,  analíticamente vinculado al 15M, muerto viviente cuya sangre bebió el hijo único Pablito Iglesias Turrión, tan distinto del niño del hospicio Pablo Iglesias Possé: http://inside15m.blogspot.com.es

Comunitarismo de pérdidas

Me amarga el desayuno un listillo, uno de tantos genios de les finanzas.... con dinero fácil, o con dinero ajeno, tarde o temprano público, osea mío. Es decir, cuya eficiente gestión nos termina costando a los demás mucho dinero. Supongo que abundarán las firmas y manifestaciones políticas que pedirán el encausamiento penal de Rato, y todos los demás gestores que han terminado metiéndonos la mano en el bolsillo público para financiar sus chorreos, vale. Y yo mismo he proclamado en la tertulia lo obvio: que si hay que poner dinero en Bankia, hay que construir con eso una banca pública que lo sea (aunque también sé que indefectiblemente luego alguien se la terminará regalando, una vez saneada, al amiguete del Colegio del Pilar de turno), vale.

Pero en realidad a mi lo que me molesta, en el desayuno, lo que me molesta de verdad, es que ese tipo encima me tutee, como si fuera su amigo, su hermano, su primo, su colegui del alma.... ¿Cómo puede estar diciendo continuamente a los periodistas, "quiero compartir con vosotros"?, como sí estuviese echándose al coleto unas necoras en el yate con los compinches de la burbuja, de las burbujas. ¿Para eso sirve el coaching cuando la burbuja se desinfla?. Pues sí que... Imagino, porque no nos muestran el final del esperpento del señor que convoca al mundo para decirle que nos va a tomar prestados (porque nosotros a los bancos les pedimos prestado, pero ellos nos toman, por las bravas, prestado) 19.000 millones, queramos los ciudadanos o no, que algún periodista le habrá preguntado por qué demonios les tutea con ese desparpajo, e insiste en compartir...

Aunque eso me lleva a una reflexión de tipo cultural. Para quienes les gusta hurgar en las construcciones culturales, y sobre todo subculturales. Es curioso que, cuando los tecnócratas aterrizaron en España, unas décadas más tarde que en el resto del capitalismo industrial, y de la mano de esa ética protestante tardía y con imágenes (aunque abstractas, para que se parezcan lo menos posible a la imaginería pietista) que es el Opus, acabaron con el tuteo camarada de los populismos, tanto con el falangista como a la larga con el comunista y socialista, que todo lo penetraron. Llegó el "de usté y de lejos" como signo de distanciamiento del objeto, de burocracia maquinal perfecta asentada en la supuesta meritocracia (hoy sabemos que todo sistema meritocrático está, en su propia naturaleza, trucado, pero entonces no se sabía). Bien... Cómo eso ha dado en el comunitarismo, es un asunto muy interesante para los estudiosos de la cultura. Yo pienso que todo movimiento o producto cultural elitista termina en diversas formas de populismo, desde los Jesuitas al Partido Comunista, del automóvil al vuelo trasatlántico. Pero sí...; del mismo modo que hace mucho tiempo dejé dicho que el Opus Dei es, simplemente, la reforma protestante que le faltaba a la tardía revolución industrial en la Europa meridional y en Iberoamérica, otros procesos responden a leyes sociológicas: ese movimiento de orientación elitista termina, curiosamente, sucediendo a los jesuitas en la defensa de la comunidad, la integración interclasista, los derechos sociales... Spencer lo explicaría mejor (es que estoy con él ahora, he descubierto un texto suyo que me tiene atrapado), por supuesto. Yo sólo sugiero fractalmente...
Fractalmente, sí. Porque en realidad a lo que este comentario iba era a poner de manifiesto que este señor, de quién no sé a qué peña pertenece, pero tiene toda la pinta, no sé a fin de qué ha de hacerse comunitarista cuando hay pérdidas. Comparta con nosotros, háganos coleguis, de sus riquezas, no de sus miserias... Serán jetas...

Hacia el áscesis

La vía Mont-rajoy de salida de la crisis: o resiliencia, o finiquitud, sobre todo para esos viejos excesivamente viejos según esa señora que, por cierto, es de mi edad pero parece una abuela. Y es que el ansia viva por el Poder desgasta mucho (y más a ellas, que tienen que echarle más ansia viva, por aquello de las desigualdades de género). Claro, que seguramente a ella, por muchas que sean las desigualdades de género, no le afecta igual el futuro que quiere prepararnos a los demás, algo así como entre La Fuga de Logan y Soylent Green.



Nota 1: La música que suena no es sufí, sino inspirada en...
Nota 2: Es mucho mejor verlo con la ventana maximizada

Decía yo esta mañana en la tertulia...

...que era muy probable que en Extremadura hubiese una sorpresa en relación con la refinería. Y sólo unas horas después se ha producido. ¿Sorpresa? Para nada. Era bastante previsible, como yo apuntaba. Si la decisión de publicar un DIA negativo (elaborado por los talibanes de Cristina Narbona hace más de un lustro, y al que el gobierno socialista de Extremadura no pudo, supo o quiso hacer frente durante la anterior legislatura), estaba a huevo cumplir el pacto firmado con Izquierda Unida: "Vale. Ahí tenéis como regalo el DIA negativo. Ahora ni pidáis más, que estáis bien servidos". Pero el beneficio político derivado de, tras esa declaración negativa, conseguir modificarla, dando con ello dar via libre a esa gran inversión en estos tiempos de cierre y liquidación acelerada de todo el sector industrial de la región, es infinitamente superior para Monago. Porque el apoyo de IU (quiero decir, de los tres diputados de IU) ya lo tiene asegurado.

Claro... Que la sorpresa puede ser al fin doble, con carambola. Porque se ha estirado tanto la cuerda, que bien pudiera ocurrir que se haya roto, y Gallardo ya no tenga capacidad de abordar el proyecto, ni de conseguir financiación. Después de haberles puesto zancadillas durante años a uno de los pocos auténticos emprendedores de la región, bien podríamos encontrarnos finalmente con una refinería china en Extremadura. Pues anda... Que si a la oligarquía local les daba risa y miraban por encima del hombro al chatarrero de la chaqueta a cuadros, veremos a ver qué pasa cuando tengan que llenar las bodegas, los cortijos de las fincas de caza, los hotelitos rurales, de farolillos chinos, móviles tintineantes con el viento y espejos chillones con dragones sobreimpresos...

Nunca mejor dicho

"Elecciones anticipadas ya"... claman las webs. Bueno, clamaban (ellos). Hay que decir que ahora es cuando hay más motivos que nunca: frente a la gran estafa electoral que el Partido Popular ha cometido con sus propios votantes, hay que empezar a pedirlo por todas las esquinas, por todos los blogs, por todas las redes: ELECCIONES YA.

Vuelven las pinzas... (la moda y el eterno retorno)

Parece que se llevan, y es que es un clásico de la moda, que vuelve y vuelve.... El chiste fácil, demagógico e incluso cruel recordaría el Pacto Germano-Soviético... Espero que nadie caiga en eso, porque sería muy injusto, y en realidad es algo mucho más ligth... pero claro..., las asociaciones mentales, los campos semánticos, la escritura automática... son libres.

Sea como sea, decía el maestro que la historia, cuando se repite, suele ser una caricatura, un esperpento. Pues por aquí y por allá está, de vuelta, la historia.

Más antiguallas (sobre el aquí cerca)

Me recuerda tanto, tanto, la situación de 1995, que el concepto de deja vu se queda corto. Aunque Vara no es Ibarra, y además no ha ganado las elecciones; Zapatero no es Felipe Gonzalez, o al menos no predica el neoliberalismo, y parece más estricto con las meteduras de mano, aunque no con las de pata; Cayo Lara parece que no tiene nada que ver (afortunadamente) con Anguita, y Pedro Escobar creo que tampoco es Ricardo Sosa. Pero creo que lo que este sosias, otro Cayo (como mi abuelo) escribía tras las regionales del '95 tiene cierto sentido, hoy. Aunque el artículo habla, en realidad, de lo que luego no fue.

Un Pacto de Manos Libres 

Para el Fortalecimiento de las Izquierdas

Cayo Larralde

Se acaban de dar dos pasos importantes en la región; no sólo para garantizar la gobernabilidad de las instituciones, sino también para posibilitar una recuperación de la cultura de la izquierda, tras casi una década de neoliberalismo, postmodernismo, diseño y lentejuelas.  Ciertamente que estos males no se han dado en Extremadura con la misma intensidad que en Madrid o en otras regiones españolas, y por ello mismo el castigo infligido por los electores a los socialistas extremeños ha sido moderado. Del mismo modo que en tantas otras cuestiones socioeconómicas, parece que también en política andamos con algo de retraso; lo que se ha producido en Extremadura en 1995 ha sido el equivalente al aviso que, en 1993, recibió el PSOE a nivel nacional: o se retoma una política significadamente de izquierdas, o se acabó lo que se daba. Porque, y esto es de sentido común, una política de derechas puede hacerla con mayor efectividad la propia derecha.


Sin embargo, los resultados electorales también han puesto de manifiesto un fenómeno tremendamente importante para quien quiera entenderlo: el electorado de izquierdas prefiere que el giro a la izquierda lo realice el propio partido que encarna el reformismo socialista, y asigna a IU un papel muy específico, como conciencia de la izquierda. El electorado de izquierdas ha advertido a IU que si sigue soñando con el sorpasso acabará dándose el tortazo. Ni España es Italia, ni Mérida es Madrid, ni el PSOE es el PSI, ni IU es el PDS -que es un partido, no un magma, y que se ha homologado con la socialdemocracia.


Pero vayamos a los pasos. El primero lo ha dado, en rápida respuesta a la nueva situación surgida, lo ha dado Juan Carlos Rodriguez Ibarra, al ofrecer al resto de las fuerzas de izquierda -agrupadas en este momento bajo las siglas de IU-, un giro a la izquierda si cuenta con su colaboración. Es un paso más trascendente de lo que a primera vista puede parecer, porque su oferta conlleva, implícitamente, un compromiso por aplicar los resultados del posible pacto regional a la política del Estado. Y es un paso que ha supuesto un ejercicio de humildad que hay que valorar con menos ligereza de lo que se está haciendo.


El segundo paso, aunque tímido y asustadizo, lo ha dado Ricardo Sosa. No al negarse, según los dictados de Anguita, a un pacto global o de gobierno. Sino al dejar abierta -y esto seguramente por iniciativa propia- la puerta a un acuerdo. Ciertamente que ante la oferta por parte de Ibarra de aplicar parte del programa de IU -se supone que uno se presenta a las elecciones territoriales para conseguir que se aplique un programa determinado en este territorio- resulta un poco extraña la negativa inicial; pero hay que comprender que los partidos políticos se deben también a unas estrategias propias, no sólo a unos intereses generales, y además IU tiene motivos suficientes para desconfiar del PSOE. Sosa quiere pruebas fehacientes de esa buena disposición de Ibarra, y éste se las tendrá que dar.


Las cartas están sobre la mesa, y ahora toca jugar. Y ello implica, por ambas partes, hacer caso omiso del duelo al sol que protagonizan, casi en términos de espectáculo circense, González y Anguita. Ni Ibarra puede admitir las pretensiones de González de negociar con dureza -¿dónde está la dureza negociadora de González frente a Pujol?-, ni Sosa puede repetir a pies juntillas el catón de Anguita: considerar que negociar con el PSOE de Ibarra es negociar con el PSOE del GAL, la beatiful people y la corrupción sería en el caso de Extremadura, además de injusto, un insulto al electorado, que ha otorgado a IU menos de un tercio de los votos otorgados al PSOE. 


Ambos, Ibarra y Sosa, deben asumir con valentía el papel que les toca jugar en lo que ciertamente debe ser el laboratorio de la recuperación cultural y social de las izquierdas. Frente al González conducido de la mano por los poderes fácticos, manipulado por los pragmáticos de visa oro y toreado por los corruptos, Ibarra representa la honestidad a prueba de mangantes, la consistencia ideológica y la capacidad ilusionante. Frente al Anguita doctrinario, místico y autoritario, conservador del tarro de las esencias, Sosa representa la frescura de la izquierda utópica, atenta no tanto a las estrategias de partido o a la doctrina como a las nuevas demandas sociales, sin obsesión por el Poder, dialogante y cambiante con la sociedad. Y ambos, Ibarra y Sosa, creo que coinciden en un objetivo: el de modernizar esta región, sacarla del subdesarrollo secular, y extender las oportunidades vitales a toda la población que hoy las tiene limitadas. Un proceso que, se mire como se mire, ya ha puesto en marcha Ibarra en los años pasados.


¿Cuáles serían a mi modo de ver los criterios que deberían presidir un pacto de progreso para asegurar su perdurabilidad, en términos que yo denominaría como pacto de manos libres?. Al menos los siguientes:


1º. Se debe partir del reconocimiento mutuo de que tanto IU como el PSOE constituyen -al menos en Extremadura, que es de lo que por ahora se trata- fuerzas progresistas, democráticas y de izquierdas. Aunque esta cuestión parezca intrascendente, es a mi juicio la más importante, más aún tras las invectivas mutuas que se han lanzado durante la campaña electoral, y hasta la noche misma de las elecciones.


2º. Por lo mismo, debe haber un reconocimiento mutuo de buena voluntad, y un interés mutuo en el fortalecimiento, en conjunto, de las posiciones y la cultura de la izquierda. Aunque la desconfianza es buena consejera en un sistema de relaciones políticas esencialmente conflictuales, nada puede funcionar si se desarrolla bajo un régimen de sospecha permanente.


3º. En consecuencia, deben dejarse a un lado, por una y otra parte, las pretensiones de hegemonismo. La matemática variable de las urnas, o lo que es lo mismo la sabiduría del pueblo, determina la conveniencia de coexistencia de dos fuerzas de izquierdas que encarnen respectivamente el reformismo progresista y el utopismo. Este sistema es un lujo que pocas sociedades pueden permitirse.


4º. Bajo estas condiciones, resulta obvio que a IU no le interesa formar parte orgánica del gobierno de la región; en realidad, tampoco le interesa al PSOE, y posiblemente ni siquiera al interés común le interese -es una mera hipótesis- el roce doméstico que supondría un reparto de carteras. Aquí justamente está la esencia del pacto de manos libres: Ibarra debería formar un gobierno, bajo su exclusivo criterio, que reciba el visto bueno tanto del PSOE como de IU; un gobierno que sea capaz de representar el espacio de encuentro de ambas fuerzas, sin que ello represente un espacio porcentual ni nada que le parezca.


5º. Debe definirse -da igual que se haga previamente, o con posterioridad a la formación del gobierno- un espacio de encuentro: diez, veinte, treinta puntos programáticos comunes (no tienen por qué aparecer en ambos programas) que determinarían la acción del gobierno durante el primer año. IU se comprometería a garantizar el apoyo parlamentario para el cumplimiento de dichos puntos, el PSOE se comprometería a lo mismo, e Ibarra a ponerlos en marcha. El fondo y la forma del espacio de encuentro debería ser muy bien afinado, y debería tomarse como sagrado por ambas fuerzas, al menos durante ese primer año de prueba y error.


6º. Naturalmente, un paso previo a la formación del gobierno es la constitución de la Asamblea. Ceder la presidencia a IU creo que podría constituir una prueba suficiente para establecer una mutua confianza, y estéticamente siempre será preferible que sea la mayoría de la cámara -PSOE incluído-, y no el PP, quien otorgue la presidencia a IU.


7º-. El concepto de pacto global es un mero nominalismo, al que Ibarra no debería atarse de forma estricta. En realidad, el concepto de pacto de manos libres debería poderse aplicar simultáneamente en todos aquellos Ayuntamientos en los que se pueda arrebatar la alcaldía al PP, buscando también ese espacio común programático, pero no debe dramatizarse por ninguna de las partes si en algún municipio el acuerdo no es posible. Por otra parte, la limitación del gobierno municipal -las delegaciones deben recaer en concejales electos de uno u otro partido- podría superarse, en ese marco de confianza mutua que debe crearse para la negociación, mediante un mecanismo simple con el que ambas fuerzas se comprometerían inicialmente durante un año: ceder al menos las dos delegaciones más importantes a la fuerza que no obtenga la alcaldía.


8º. En aquellos puntos en los que no hay acuerdo, así como en aquellos otros de política nacional en los que hay divergencia, IU tendría por supuesto absoluta libertad de acción dentro y fuera de la Asamblea, incluso en el sentido de apoyar, en un momento dado, propuestas legislativas del PP (esto puede ser especialmente clave en el caso de constitución de Comisiones de Investigación). Ibarra debería asumir este riesgo, que debe entenderse como natural en sociedades democráticas y esencialmente conflictuales.


8º. Los acuerdos deben tomarse públicamente, con luz y taquígrafos. Los electores tienen derecho a conocer a pies juntillas lo que hacen sus representantes con los votos. Pero no es de recibo la pretensión de Anguita de que las bases aprueben cada acuerdo. Para que ese planteamiento fuese tomado como algo más que una táctica dilatoria, debería haber sido propuesta en términos de que fuesen los electores quienes otorgasen dicho acuerdo -pues de los votos que administra IU, sólo un ínfimo porcentaje corresponde a sus bases-; pero obviamente el caracter secreto del voto imposibilita su convocatoria. Los electores han querido que Ricardo Sosa -que es el que sale en las fotos, del mismo modo que lo hace Anguita en las generales- tenga cierta capacidad para empujar hacia la izquierda la acción de gobierno en la región, y esos mismos electores han querido que Juan Carlos Rodriguez Ibarra -que además de salir en las fotos, es el líder mejor valorado en las encuestas- dirija ese gobierno.  Ahora les corresponde a los líderes designados por el pueblo el ejercer con paciencia ese encargo.

Extremadura puede constituir ciertamente, con algo de buena voluntad, un laboratorio. Sería importante para la región, y a medio plazo para el país. Ello implica un gran esfuerzo por las dos partes que deben poner en marcha el experimento, e implica un apriori fundamental, que otorga un plus de riesgo en las sociedades avanzadas: en ningún experimento están controladas todas las variables. Además, los intentos para impedir estre pacto de manos libres van a sucederse, en primer lugar desde los creadores de opinión pública que han apostado hace ya tiempo por la derecha, pero también desde dentro del propio PSOE e IU. Confiemos en la entereza de Juan Carlos Rodriguez Ibarra, y en la imaginación de Ricardo Sosa.
(Publicado en el diario "Extremadura", Diciembre 1995)

Y volverá el PP. y vendrán días de vino y rosas...

Sí, claro... Como estos...

Y por seguir pensando en Extremadura...

Sí... Yo mismo utilicé el simil en la tertulia de la noche electoral: el PP se limita a recoger el pescado axfisiado en el río revuelto de la crisis, como hace 16 años. Sí, vale, es así: la crisis, Zapatero, el mundo mundial...

Pero de verdad: ¿es que aquí no paga nadie?

Warhol

 "In the future, everyone will be famous for fifteen minute  ""

¿Una modesta proposición?

Porque este enésimo spam bonífico que me llega tiene mucho de aquella esperpéntica propuesta del mayor artista de la ironía que ha generado el imperio británico. No tiene la ingenuidad naïf del que nos propone sacar 150 euros el día 30 de mayo de nuestras cuentas bancarias, que es como los apagones de luz en señalados días: osea, nada. Tiene una calculada mala baba: cómanse a su excedente de políticos (no a todos, reconoce implícitamente) y acabarán sus penas. Pero el problema (es el encanto de la demagogia) estriba en que es casi imposible no estar de acuerdo... salvo que seas uno de los aprovechados de la política que el pasquín quiere denunciar. Así que, ¿cómo resistirse a difundirlo?

"SI ESTAS DE ACUERDO , DIFÚNDELO

Ojo en Belgica llevan casi un año sin gobierno y estan en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS Leyes


España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo,
según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro paí–s para reducir la deuda.
 Menudo panorama.

¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...

ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU.
UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL
(DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN,
¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?
 DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".

REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDES QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES,
OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS
 Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HAN SIDO ROBADO.
(p.e. Pachulis, Pantojas, Bonos, Juan Guerra, hija de Chavez, Camps, Matas, Munar, etc...)

ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno page con la propia) y poner en la calle a
TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada paí–s.
(No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
(transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios)
se ahorrarí–an más de 45.000 millones de Euros, no harí–a falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios,
como tampoco harí–a falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podrí–a incluso acelerar la actividad económica".

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA "

Elecciones

En días como hoy....

Andaba yo estos días hilvanando a ratos perdidos unas notas, que seguramente se quedarán incompletas (o no) sobre la movida del 15-M, cuando han llegado las elecciones y han hablado alto y claro. Y me ha venido a la memoria una viejísima reflexión que hice allá por el 89, que publiqué en El periódico de Extremadura y El Día de Aragón... y que obviamente, sigue siendo plenamente válida, más válida si cabe. Ahí va:

DEMOCRACIA Y PARTICIPACION 
(la mitad de la mitad...)

Artemio Baigorri

(Enero, 1989, publicado en los diarios EXTREMADURA y EL DIA DE ARAGÓN)

Nuevamente suenan campanas electorales. Vamos a elegir de nuevo a nuestros delegados en el Parlamento Europeo, vamos a poner nuevamente en marcha la ceremonia de la participación. Es buena hora pues para, junto a los cantos elegíacos sobre la nueva Europa (es decir, sobre el nuevo Mercado Europeo, que poco más de sí da la cosa), hilvanar algunas reflexiones sobre el propio sistema electoral. Reflexiones que, pasados los tiempos de miedos y tropiezos, deberían hacer los demócratas mucho más a menudo; por cuanto la más simple de las lógicas nos aconseja suponer que, al igual que el sistema de democracia parlamentaria de partidos constituye un neto avance sobre anteriores sistemas de gobierno, debe ser él mismo mejorable y superable al ritmo de la evolución y el progreso social. Sin miedo, sin prejuicios y sin hipocresías.

En las más recientes elecciones celebradas en España, las catalanas de mayo de 1988, el presidente regional Jordi Pujol volvió a alzarse con una mayoría absoluta: un 60 % de los votos. Estas cosas ocurren habitualmente.

Sin embargo, si nos sentamos con una calculadora de bolsillo ante los datos que nos ofrece la prensa, las mayorías se disuelven como por encanto. Vivimos gobernados por minorías más o menos selectas, pero en cualquier caso minorías absolutas. 

Si tomamos las elecciones catalanas citadas, resulta que la participación electoral ha sido de sólo un 60 %. De resultas, el señor Pujol volvió a ser presidente por la voluntad de sólo un 36 % del electorado. Un tercio de la población votante decide el nuevo gobierno. Pero si vamos más allá y consideramos al conjunto de la población, las elecciones vienen a resultar, dicho en términos grotescos, una especie de encuesta, manipulada en sus resultados por la influencia de amigos y familiares de los interesados. Tomemos para ello las últimas elecciones estatales celebradas en España, y podremos hacer cuentas más ajustadas:

POBLACION	38.398.246	100 %
CENSO ELECTORAL	29.117.613	75.83 %
Votos Emitidos	20.487.812	53.35 %
Votos PSOE	8.901.718	23,18 %

Así, algo más de 1/5 de la población española decide el gobierno de la nación.
Dicho de paso, y sin más ánimo que el de un mejor conocimiento de la realidad social, en estas condiciones adquieren mayor sentido dos actitudes repetidamente mostradas por el PSOE:

1. gobernar 'para todos', por cuanto en realidad representa a muy pocos (por supuesto a muchos más que el siguiente partido en lid, AP, votado únicamente por un 13,6 % de los españoles)
2. gobernar a base de encuestas (si bien es evidente que hay dos maneras de utilizar las encuestas: una para actuar en función de la opinión mayoritaria, y otra para halagar a la minoría mayoritaria asegurando su voto futuro)

Posiblemente, dado el desarrollo técnico en la fiabilidad de la estadística, fuese ahora mismo más próxima a la realidad nacional un Parlamento configurado en base a una encuesta, que las propias elecciones. En una encuesta se elije aleatoriamente, reproduciendo la estructura del universo en la muestra. Es decir, teóricamente al menos (y en la práctica suele ser así en las encuestas bien hechas), en la encuesta participarían proporcionalmente a su importancia cuantitativa real oligarcas, obreros, meretrices, jóvenes, funcionarios, militares, monjas, rústicos y urbanos. Sin embargo, la elección por voto desvirtúa esta limpieza; la militancia política contribuye sin duda a ello. Y perdemos la posibilidad de conocer la opinión al respecto de la mayoría de los ciudadanos.

En suma, si somos sinceros hemos de reconocer que el sistema de partidos no permite el acceso al Poder de gran parte de la población. De alguna manera habría que darle la vuelta a todo ésto, diseñando un sistema electoral más justo, más allá de la polémica sobre los sistemas de asignación de escaños. Creo que hoy día, con una democracia sólidamente establecida en las mentes de los ciudadanos e incluso del aparato del Estado (el elemento social más reticente a la Democracia, después de las clases dominantes y sus adláteres), ese sistema más justo sería el derivado de las encuestas. 

Especialmente grave, dentro de este sistema de democracia altamente imperfecta, es el tema de los jóvenes. La EGB termina a los 14 años, y para cualquiera que no sea un paladín de la intolerancia debería resultar claro que esa habría de ser la edad mínima de voto. Evidentemente, muchos jóvenes de entre 14 y 18 años no tienen formado el juicio, pero tampoco lo tienen muchos de los de más de 18, ni aún de los de más de 50, y no por ello se les prohibe votar (a veces se les lleva en ambulancias, no teniendo ellos más capacidad que la que les permite transportar hasta la urna la papeleta que alguien les ha colocado en la mano). Los jóvenes, en cuanto llegan a los Institutos, empiezan a discutir de política, se manifiestan, hacen huelgas, se apuntan a grupos ecologistas o de derechos humanos (o incluso a bandas de choque de grupos violentos), beben alcohol, fuman, empiezan a amar, y todos los que no van al Instituto empiezan a trabajar, a apuntarse al paro o a delinquir...y sin embargo no pueden votar, algo tan tonto como ésto. Hay al menos 1.000.000 de españoles con capacidad suficiente para decidir y a los que de hecho se les niega el acceso -incluso este acceso indirecto y viciado de las elecciones- a las decisiones políticas que les atañen como ciudadanos. 

En realidad, políticamente, en lugar de hablar de una sociedad dual habría que hacerlo de una sociedad a cuatro bandas, que se va constituyendo claramente. Hay en torno a 1/4 de la población que NO PUEDE votar; en torno a 1/4 que NO QUIERE votar; en torno a 1/4 que VOTA OPOSICION, y en torno a 1/4 que GOBIERNA.

Recogemos gráficos elaborados con los resultados de diversas elecciones en varios países, incluída España, y vemos que en todas se repite prácticamente el mismo esquema, por lo que podemos inferir que no se trata de un problema local, sino más bien de un problema popio del sistema político de democracia parlamentaria occidental. Veamos primero el cuadro de datos, y luego los gráficos:

LA SOCIEDAD A CUATRO BANDAS

ELECCIONES	NO PUEDEN	NO QUIEREN	OPOSICION	GOBIERNO
España 1982	24,2	22,5	30,2	23,2
Francia 1981	34,4	19,3	28,8	17,5
Grecia 1981	25,0	16,2	30,5	28,3
Alemania 1987	25,9	11,7	39,3	23,1
Inglaterra 1987	22,8	19,7	33,2	24,4

No sé si podría establecerse alguna hipótesis: por ejemplo ¿podrían ser un índice de nivel de democracia o libertad -al menos lo son de mayor participación- las tasas bajas del cuarto de los que no pueden votar, o las tasas altas del cuarto de los que fijan el gobierno? Resulta difícil sacar conclusiones, pero desde luego podrían obtenerse si cruzásemos estos datos con las pirámides de población y las tasas de inmigración de los países respectivos.
En cualquier caso, lo que sí puede establecerse es una imagen tipo de esta estructura sociopolítica. No hace falta fijarse mucho para ver que coincide con el símbolo pacifista. ¿Casualidad? Sin duda, pero también podría ser la imagen de la PAZ SOCIAL. Hilando fino, podríamos relacionar aquél símbolo de la paz de los adormecidos 'hippies' de los años '60 con este otro de la paz social en las adormecidas sociedades de capitalismo avanzado.
En realidad funcionamos con democracias propias del liberalismo de las élites caciquiles, y luego resulta que debe pactarse contra natura, desliendo y traicionando los programas electorales. Como quien dice, los amigos y la familia de los candidatos (con los casi 90.000 candidatos que suman todas las elecciones reguladas en España, sumando amigos y familiares, estamos hablando de votos no estrictamente democráticos por millones), más los cuatro gatos que responden automáticamente a las siglas, y pocos más, deciden cada cuatro años el gobierno del municipio, la región o el país.
Otro tema que va emparejado con esa desigual calidad de la opinión de unos y otros ciudadanos, es el precio en votos de los escaños parlamentarios. En esas mismas elecciones de 1986, los 7 escaños conseguidos por la coalición Izquierda Unida les costaron más de 133.000 votos/escaño; sin embargo, a Herri Batasuna sus 5 escaños tan sólo les salieron a 46.344 votos/escaño; los más 'baratos' del Parlamento -y luego dicen que no hay suficientes garantías democráticas para sus huestes, cuando incluso están 'subvencionados' por las leyes electorales-. Evidentemente estas 'injusticias' sólo podrían evitarse de una forma: mediante la circunscripción única para el Parlamento. Diversos elementos de juicio apoyan esta hipótesis: el más importante es sin duda que, en realidad, la mayoría de los candidatos -sobre todo los que salen elegidos- son impuestos a las provincias desde Madrid en casi todos los casos, y hablan luego en nombre del partido y no de la provincia a la que teóricamente representan. Para la representación regional (la provincial es un contrasentido en un estado de las autonomías dentro de una Europa de las Regiones) está el Senado, además de los propios gobiernos autonómicos.
Seguramente a los propios partidos nacionalistas (conservadores o progresistas) les iría mucho mejor. Los nacionalistas de izquierda suman en las elecciones de 1986, en votos, un porcentaje mucho más alto que el de escaños obtenidos. A su vez, los pactos electorales darían alguna voz a grupos minoritarios que alcanzan el  3% (o el 5%) en sus circunscripciones.

¿No se agrupan los bancos? ¿No se agrupan las empresas para conseguir contratos? Con una circunscripción única, en la que una vez se hubiese votado pudiesen sumarse los votos de unos y otros, las 19 candidaturas situadas teóricamente a la izquierda del PSOE habrían obtenido 1.713.519 votos, el 8,54 % del voto escrutado (sin duda en tal situación hubiese obtenido más votos, porque ahora sí habría voto útil, y descendería la abstención por la izquierda), y le corresponderían por tanto nada menos que 20 escaños, frente a los 9 que ahora suman los partidos con escaño que figuran en el listado anterior (si en honor a los ingenuos irreductibles de la izquierda inconsciente sumásemos los votos de HB, serían 1.945.241 votos -el 9,69 %- y 27 escaños, esto es se trataría de la 3ª fuerza política en el Parlamento, despúes de AP). Naturalmente, si esto fuese así mucho voto útil del que va a parar al PSOE hubiese quedado en tal agrupación postelectoral, con lo que el PSOE bo tendría mayoría absoluta. Su 44,3 % debería sumarse para gobernar al 8,5 (o el 9,6 en el hipotético caso de incluir a HB) de la izquierda; o bien al 9,2 del CDS, o al casi 10 % de las fuerzas nacionalistas conservadoras. Evidentemente, el gobierno de la nación respondería en tal caso a esquemas más enriquecedores; aunque por supuesto que más complicados y conflictuales (como corresponde a la sociedad moderna). 

Evidentemente, hoy día la cuestión no es ya que el sistema parlamentario de partidos en democracia sea el menos malo de los sistemas conocidos. La cuestión es que también es demasiado malo como para mantenerlo. Y, evidentemente, tiempo es ya de ir inventando algo también en este campo.

Los experimentos, con gaseosa

Que esos no son peligrosos. Un gran experimento, el que Cynthia Uribe y Marek Fodor tuvieron en las elecciones catalanas, construyendo su particular guía para perplejos a partir de las experiencias (aquí hay una interesante recopilación, más interesante porque aún por estar autoaplicada, y revisados críticamente los resultados) que desde hace unos años se han venido popularizando en la red. Ahora lo han hecho de nuevo, para las elecciones autonómicas, y hemos colaborado en lo que hemos podido (poco, la verdad). Si tienes dudas sobre a quién votar en tu región, puede que ésto te ayude.

Y en la misma línea de experimentos inocuos, pero que pueden aportar claves de interés, desde Opinática, una empresa demoscópica española dirigida por el sociólogo Antonio Kindelán (que escribe cosas tan interesantes como ésta), me invitan a participar en un juego para ver si hay coincidencia entre los pronósticos electorales de los expertos (lo que no creo que sea mi caso, pero hay que agradecer esa consideración) y los que hace el público en las encuestas preelectorales. Me parece más interesante el contrastar el supuesto conocimiento intuititivo (sin tener que desarrollar aquí in extenso mi concepción de la intuición como pensamiento inconsciente, por tanto basado en conocimientos previos, no como acto creativo de inspiración divina) de la realidad que podamos tener quienes nos dedicamos a observarla, con los resultados electorales. En cualquier caso, habrá que ver los resultados (aunque el cuestionario tenía algún defecto, pues parece pensado exclusivamente para los productores de las empresas demoscópicas y de marketing, no para los investigadores y/o académicos). 

La primavera, la sangre (de los jóvenes) altera

Y es que Aries llega siempre como un vendaval... Pero las alteraciones de la sangre de los jóvenes son muy pautadas, muy limitadas, muy ligth... Así que me he pasado el mes hablando, no sólo en clase, de mi teoría de la placenta social, de mi lectura del botellón, de mi visión de Mayo del 68 como una revuelta de la opulencia... El 8 de abril una brevísima entrevista (de la que no emitieron, como pasa siempre con los medios, las frases a mi juicio más interesantes), dio pie en la tertulia de Julia Otero a que Jesús de Miguel (al menos no tan carca como Amando entoavía) y compañía despotricasen a conciencia de esos jóvenes poco menos que vagos y maleantes (no entienden lo que significa la placenta social). Ahí está la grabación.

Unos días después Aitor Fernández me pide un artículo para acompañar su reportaje (espléndido) sobre la situación de los jóvenes ante la crisis. Se me pasan las fechas con la carga docente y la nueva carga que el Gran Bolonio nos impone (como esos infumables, por su mala calidad, formularios de autoevaluación de la calidad, ja), pero no faltan sociólogos para hacer buenos análisis. 

También me piden un artículo (y me quedo sorprendido, porque pagan, y bien) para hablar de los jóvenes, en este caso del botellón, para El Periódico. Aunque ya ha borrado el "de Catalunya" de su mancheta, sigue publicando edición en catalán, así que me veo traducido al catalán por segunda vez (que yo sepa: la primera vez lo hicieron unos plagiadores). 

Y hala, hasta la tertulia del martes la dedicamos al mismo tema, esa supuesta desmovilización . Creo que han salido algunas cosas interesantes, puede que a alguien le interese escucharla. Aquí está el enlace a las grabación de la emisora (eso del podcast), pero desde aquí se puede descargar sólo la tertulia.

Respecto de las seudomivilizaciones de jóvenes, el último ejemplo, al par que esperpéntico, es paradigmático: pásense por la noticia, y fíjense en la fotografía: los que están en primer plano... calvos y canosos. Y los slóganes, dignos de... (mejor, no lo digo). Les falta el naranjito de la sociedad de la imaginación (¡señor!), la corbatita verde manzana del emprendedorismo (¡ufff!). ¿Jovenes? En fin...

...y hablando del Gran Bolonio, me llega un enlace a un antro de rebeldes. Muy bueno. Le he dado la máxima difusión a través del correo, por supuesto. Porque tienen razón en casi todo. Dudo que podamos acabar a corto plazo con esa otra burbuja, tan gravísima para nuestra economía del pensamiento como la del ladrillo para la economía productiva. Pero como decía el otro, eppur si muove...

Fondos de reptiles

La derecha consigue pervertirlo todo. Todo. Ahí está Berlusconi pervirtiendo adolescentes, ahí están esos pedófilos de sacristía..., pero no pienso en eso, sino en las perversiones del lenguaje, en las mutaciones falsarias que hacen de lo blanco negro, y de lo negro, blanco. Pienso en esos titulares que se han construido para hablar de los corruptos del PSOE sevillano que se han montado un chinringuito para forrarse a sí, o a sus parientes y amigos. Cutre, como casi todos los chinringuitos que se montan los corruptos de la izquierda. Y por cutre, especialmente nauseabundo.
Es una perversión del lenguaje porque quienes tenemos estudios y un poco de vida por detrás, sabemos qué son los fondos de reptiles. Dicen que se inventó el término Bismarck (el del II Reich), para referirse a los periodistas los que pagaba por escribir a favor del Gobierno (Engels habla de los reptiles en su Antidühring). ¿Y por qué lo sabemos quienes tenemos algo de historia? Porque ese término se utilizaba de forma ajustada en el tardofranquismo, y en los primeros años de la Transición, para referirnos a la compra de plumas desde las alcantarillas del Estado. ¡Cuántos sobresueldos se habrán llevado a casa, por mentir sin asomo de sonrojo, tantos que hoy son entrevistados como testigos del siglo, protagonistas de nuestra "modélica Transición"!.
Por eso hablo de perversión, porque el famoso caso de los ERES no tiene nada que ver con los fondos de reptiles, sino que es un mero acto de corrupción, como la trama Gurtel o tantas otras. Habría que hablar, por tanto de "trama ERE", si acaso...
Fondos de reptiles propiamente dichos son los que utiliza el lobby nuclear para comprar la voz de un número creciente de periodistas. Algún día sabremos de cuánto y de cómo. Esos que con toda desvergüenza, cuando está a punto de irse al carajo el futuro de un país (y no por el terremoto, que los japoneses llevan soportar muchos, sino por el peligroso artefacto que el terremoto ha destrozado), de lo que hablan es de lo necesaria y lo segura que es la energía nuclear en España. Hoy me resultaba especialmente vomitivo uno de esos habituales de las tertulias del desayuno televisivo y radiofónico, un tal Cruz, que además tiene una voz repelente que ya suena a reptil, si es que los reptiles tienen voz, jugando a la desinformación.
Algún día sabremos todo, pero ya vamos sabiendo cómo Endesa, la patrona del lobby nuclear en España, se lo va montando: colocando sin asomo de vergüenza (a costa de las subidas en nuestro recibo de la luz) a una pandilla de desocupados en puestos muy bien pagados. ¡Pero qué narices puede aportar Aznar a Endesa, salvo el apoyo del PP a sus inversiones nucleares!

Sí... Todo esto es sucio, pero es especialmente sucio en estos días

Refinería: mojándome....

Aquí va la versión definitiva del artículo publicado en "El periódico de Extremadura". 

...................
REFINERÍA: UNA APUESTA ARRIESGADA
...................

1. EL MODELO EXTREMEÑO HA FUNCIONADO, PERO SE AGOTA
..

En otro tiempo llegamos a creer que en Extremadura era posible alcanzar un buen nivel de vida, si no de 'ricos' sí de 'nopobres', sin pagar el peaje de la industrialización. Yo lo llamé, en un más usado que citado artículo, el paso "De los santos inocentes a la Extremadura postindustrial" (1987).

Tiempos lejanos, con fracturas en el gobierno regional por el desarrollo industrial o la protección ambiental, en los que Extremadura optó por una vía de desarrollo (haciendo de la necesidad virtud, pero fue una opción asumida) basada en unos pocos elementos: un patrimonio ambiental inigualable; un territorio despejado y cómodo; un millón de nuevos consumidores con unas pocas pesetas recién llegadas al bolsillo; y una buena posición en el triángulo Madrid-Lisboa-Sevilla.

Era una ventaja el hecho de ser pocos, pero sobre todo contábamos con tres flujos básicos: los fondos por la reconversión de los jornaleros (incomparables con los de las reconversiones industrial y minera, pero una ayudita); las pensiones de los jubilados, locales y retornados (incomparables con las de vascos, madrileños y catalanes, pero para miles de familias fueron el primer ingreso mensual fijo); y sobre todo los que empezaban a atisbarse ingentes e inagotables fondos europeos.

Y la cosa ha funcionado. Basta tener más de cuarenta años, y no ser lerdo o ideológicamente obtuso, para ver a simple vista que entre casi todos hemos conseguido sacar adelante una tierra por la que casi nadie daba un duro. A donde casi nadie venía por voluntad propia, salvo para sacarse esa plaza universitaria inalcanzable en Madrid o Barcelona; para ascender en el IRYDA o las compañías eléctricas (ascenso que a veces incluía matrimonio con cortijera); o para comprar jamones que luego eran salmantinos; pimientos que se vendían como murcianos; espárragos que luego eran navarros; bordados que luego eran de Lagartera; o vino barato al por mayor que por arte de bilibirloque se convertía en Rioja… Ahora el personal pugna por quedarse a trabajar aquí, incluso cuando llega de rebote; tenemos en algunos ámbitos una proyección no ya nacional, sino mundial; y la gente viene a comprar productos extremeños. O simplemente a conocernos, porque han leído que vale la pena. Y uno puede ir por ahí diciendo que vive en Extremadura sin tener que dar explicaciones por ello. Estamos, vivimos, lo hemos contado, y contamos...

Pero, con muy buen criterio por su parte, los jornaleros prácticamente se han extinguido. Sólo quedan enganchados al magro subsidio algunas de sus señoras y las de algunos pequeños y medianos agricultores, algunos inmigrantes asentados, y unos pocos jóvenes rústicos irreconciliables con la ESO. No diré que no alivie los inviernos de quince o veinte mil hogares, pero ya no supone un flujo importante para la región. En cuanto a las pensiones, han perdido importancia a medida que se han normalizado los ingresos de los activos, aunque siguen siendo un buen colchón para las familias atenazadas por el paro o el empleo precario. Y los que parecían inacabables fondos europeos, esa ubre que ha alimentado tantos pisos, volvos, mercedes y 4x4, y tan pocas inversiones productivas, se empiezan a esfumar. 

Es decir, la ayudita se acaba, y entretanto no han ocurrido algunas cosas que esperábamos. La maduración de los regadíos de las Vegas del Guadiana, el Zújar, el Tiétar y el Alagón ha coincidido con una etapa de la economía española marcada por una fuerte cultura especulativa. Mientras la Sociedad de Fomento tiene que andar por el mundo mundial persiguiendo inversores, la gente que tiene unos duros sobrantes los invierten en ladrillos o en bares.

En este sentido, hay que tener precaución con lo que se dice. Pues se da por supuesto en ciertos discursos que la Tierra de Barros es hoy una especie de paraíso en la tierra gracias a un vino que, por lo demás, cada vez está menos al alcance de los propios extremeños; pero cuando observamos los fríos datos las cosas cambian. 

Por ejemplo, si bien es cierto que Almendralejo ha ganado población en los últimos años, no es menos cierto que ganó población incluso en los años más negros de la emigración extremeña. Entre 1996 y 2004 ha tenido un crecimiento del 7% (un 0,88 anual), pero es que entre 1981 y 1996 creció más de un 15% (un 1,01 anual). Es decir, digámoslo claramente, Almendralejo está perdiendo fuelle.

En Villafranca de los Barros la situación es más preocupante, pues entre 1996 y 2004 el crecimiento ha sido de apenas un 1,83% (un 0,23 anual). En Los Santos de Maimona la cosa está peor: aunque en el último año parece que ha empezado a recuperarse demográficamente, entre 1996 y 2004 perdió el 1,83% de su población, tras un largo periodo (entre 1982 y 1996) de recuperación. Por lo que podemos deducir que, hoy por hoy, si bien el dinámico policultivo intensivo de secano, y sus productos estrella (el aceite y el vino) han permitido sujetar a la población de Tierra de Barros (en una parte importante gracias a las ayudas, subsidios y subvenciones), el futuro a corto y medio plazo no se presenta tan boyante, y veremos en cuanto se reformulen las ayudas de la PAC.

.............

2. REFORMULANDO EL MODELO: DÉMOSLE UNA OPORTUNIDAD A LAS CHIMENEAS
..

Podríamos intentar, como los catalanes, el aumentar el flujo de transferencias del Estado. Hay vías, aunque los llamados expertos no las vea, que pasan precisamente por el federalismo fiscal. Basta que a Eroski, la Caixa, Caja Madrid, El Corte Inglés, Iberdrola, etc, se les obligue (como a nivel nacional se obliga a las multinacionales) a tener una sede fiscal regional. Si por la producción y los beneficios obtenidos por General Motors en España ésta debe pagar impuestos en Madrid, y no en Detroit, ¿por qué ha de pagar La Caixa el impuesto de sociedades en Barcelona, o Eroski en Vitoria, por sus actividades en Extremadura?. El impuesto a la banca fue una buena ocurrencia, pero es el chocolate del loro. 

Pero mientras tanto llega Jauja hay que plantearse qué hacer con las cinco o diez mil personas que, anualmente, van a tener que largarse de la región en los próximos años. Y es en este marco en el que hay que ubicar, a mi juicio, el apoyo que la Junta viene prestando a las iniciativas industriales de Alfonso Gallardo, "el tipo ese de la chaqueta a cuadros", como lo intentaban ridiculizar las élites económicas y académicas de la región hace apenas unos años. Ese tipo que ha tenido la mala suerte de hacerse rico trabajando, en una tierra pobre y encima con un producto miserable. Un contrasentido, un imposible socioeconómico. Sólo el componente psicoanalítico de ese absurdo puede explicar su empeño en desarrollar inversiones productivas que generen empleo en su tierra, en lugar de dedicarse a disfrutar de la vida que le quede a caballo entre Jerez y Florida, como un tío Gilito.

Porque aquí no se trata de decidir en qué invertimos un-no-se-sabe-muy-bien-qué-dinero-de-aún-se-sabe-menos-de-quienes, sino de decidir si se le deja invertir a alguien que pone dinero suyo encima de la mesa. Entre quienes plantean alternativas genéricas delicuescentes, como "industrias agrarias", "productos naturales", "energías renovables", habría que indagar qué porcentaje suplementario de impuestos están dispuestos a pagar para realizar esas inversiones desde ámbitos públicos, y qué compromiso de consumo de esas producciones adquieren. Porque el gasóleo de Gallardo’s Oil seguro que lo consumen para ir a las manis.

Personalmente creo que no nos queda otra opción, ahora mismo, que probar. Hemos establecido una especie de acuerdo general, en esta región, sobre el carácter irrenunciable de espacio ambientalmente de calidad, y debemos seguir vigilantes (ahora más vigilantes) al respecto, pero ese compromiso no puede implicar el cercenar toda iniciativa que suponga algún coste ambiental. 

Hace más de 100 años hubo en el País Vasco un debate semejante, entre los carlistas que con la excusa de proteger a la madre tierra, al tío bosque y al señor Dios, pretendían mantener sus privilegios, y quienes propiciaban la industrialización. Hace treinta años, a la gente sensata que visitaba Euskadi nos parecía que había sido un error aquella industrialización, con efectos perversos, como la contaminación, el arrinconamiento de los defensores del terruño (que generó un Sabino Arana que terminó mutando en ETA), y la desestructuración de miles de familias de inmigrantes. Pero los vascos no se equivocaron. Basta pasearse hoy por la ría de Bilbao para darse cuenta de que el error hubiera sido impedir la industrialización de un País Vasco que hoy estaría mendigando subvenciones para mantener sus rebaños de ovejas.

Démosle, por tanto, una oportunidad a esas chimeneas de las que aceleradamente queremos, en cualquier caso, alejarnos. Ahora sabemos lo que puede pasar si no mantenemos un férreo control de las emisiones al medio ambiente; ahora tenemos mecanismos administrativos y políticos para controlar eso; y sobre todo ahora tenemos voz para denunciar los impactos. 

Hace ahora 25 años que una pandilla de indocumentados encerramos a casi cien alcaldes en Villanueva de la Serena, para protestar contra la aprobación de la central nuclear de Valdecaballeros. A la manifestación con que cerramos la movida la gente tuvo que ir a pie, sorteando acequias y controles de la Guardia Civil, que husmeaba buscando la vietnamita con la que imprimíamos el boletín diario "Extremadura Humillada". Contamos casi 25.000 personas. No me digan que no es diferencia que a manifestarse contra la refinería fuesen a Mérida unas 3.000 en tractor, en coche... y hasta en avión. Es símbolo de progreso económico, pero es, sobre todo, símbolo de que no faltarán quienes permanezcan permanentemente alertas, vigilando que se cumplan los bajos impactos prometidos.

Esta es una apuesta arriesgada. Para los viticultores y bodegueros de Barros, sin duda. Pero también para Ibarra, que se juega sus rentas políticas, y para Gallardo, que apuesta sus cuartos. Lo malo que es no queda otra, porque el horizonte se ve plomizo.


(post original en blogia)  Aquel posicionamiento me generó algunos ex-amigos (obviamente no eran amigos) y bastantes enemigos. Arrastramos los mismos riesgos desde Voltaire: la libertad de pensamiento tiene costes.

¿Qué hace tanta gente de derechas en los gobiernos socialistas?

¿Por qué será que tengo la sensación de que un número creciente de altos cargos de los gobiernos del PSOE (a todos los niveles: local, regional y sobre todo nacional) están siendo ocupados por gentes procedentes de la derecha, a veces incluso de la derecha dura?. Entre tantos pijos y pijas de la muerte, y tanto tecnócrata supuestamente apolítico, el personal va a terminar perdiendo el Norte.

No vamos a ponernos en plan "descamisados". Pero hombre... se empieza a a echar en falta un poco de tufillo de izquierdas.


(post original en blogia) Y claro... claro que se han terminado pagando las consecuencias. Para políticos de derecha, mejor los originales -ha pensado el pueblo (addenda del 25/06/2011)

A vueltas con la pre- constitución europea

Yo sólo tengo, al día de hoy, dos razones para votar que sí:

1) El 60 aniversario de la liberación de Auswitch

2) La recuperación de la joseantoniana "dialéctica de los puños y las pistolas" por parte de Acebes, Esperanza Aguirre y sus huestes de extrema derecha

Apenas dos razones, pero suficientes para percolar el no.


(post original en blogia)

AL FIN, EMPIEZA LA DEMOLICIÓN DE LA CONTRAREFORMA

Si hace unos días me sublevaba ante el borrador de Decreto Ley sobre la regulación de los estudios de Grado y Posgrado que ha circulado por la web, hoy debo proclamar mi alegría porque finalmente el gobierno no está resultando ser tan afín a la contrareforma universitaria del PPCastillo como nos estábamos temiendo. En el ministerio han sido sensibles a las protestas de unos y otros, y finalmente el Decreto publicado en el DOE ni siquiera hace referencia en ningún momento a los miserables sexenios. ¡Chapeau por la Ministra! Empiezo a sentirme -¿por qué no decirlo?- a gusto con mi gobierno; ojalá no nos den motivos para cambiar de opinión.


(post original en blogia) Nos lo dieron, nos lo dieron... La universidad está hoy peor que nunca en cuanto a inseguridad jurídica del profesorado, en cuanto a falta de equidad, caciquismo, pérdida de calidad de la enseñanza (y de la materia prima, los estudiantes), trabajo excesivo e improductivo (casi todo es rellenar formularios), privatización, precariedad en general...