Universidades mediocres

Ciertamente todos los rankings, por definición, están manipulados, desde el momento en que escogemos unos indicadores frente a otros. Pero es indudable que algo dicen. En el caso de las universidades seguro que también, y por eso el que "vende" el BBVA (puramente econométrico, ciertamente) dice algo, o mucho:  http://www.u-ranking.es/analisis.php

Es, en efecto, para sentir vergüenza propia el formar parte de una universidad ubicada en la morralla del ranking.

Es difícil saber a ciencia cierta cómo se consigue estar en el top (aunque algo sabemos de seguro : es más fácil si se está en Madrid o Barcelona, con millones de personas y el poder concentrado alrededor).  Pero ¿cómo se consigue estar en los últimos puestos?

Seguramente aplicando criterios subjetivos (con elevadas tasas de amiguismo, incluso nepotismo, básicamente cooptación) en muchos procesos de selección de profesorado.

Probablemente valorando más el caer simpático a los alumnos que el prepararles buenos materiales docentes y exigirles el esfuerzo correspondiente.

Seguramente gastando más en ferias y viajes internacionales para hermanamientos inútiles que en promocionar la investigación entre los profesores noveles.

O gastando en seudocursos de materias que los proprios profesores deberían aprender obligatoriamente  de forma autodidacta en lugar de en financiar traducciones al inglés (sí, hay universidades que dedican dinero a cursos de Office, y valoran más haber hecho un cursito que haber aprendido de verdad a usarlo de forma autodidacta).

Seguramente dedicando enormes medios jurídicos a defender decisiones injustas del Rectorado (y a pagar las indemnizaciones consiguientes) en lugar de a evitar que se tomen esas decisiones, o exigir que quienes paguen sean quienes han tomado esas decisiones injustas.

No sé, son hipótesis que se me ocurren, y que habría que contrastar empíricamente. ¿Hay más ideas?