20070201

Mi blog es noticia

Qué bueno... Excesiva atención, sin duda, para este pequeño desahogo telemático. Si tardo un día más en volver de Madrid, me lo pierdo.

El caso es que los de la plataforma anti-refinería-de Extremadura ya no saben cómo buscarse (supuestos) aliados y apoyos a sus posiciones. El que Jóse (así, con acento en la ó, no en la é) Santamarta (ecologista de pro y que desde la rentrée parece que asesora al Ministerio de Medio Ambiente) intentase, hace un par de años, descubrirme en una charleta entre tapas oficiales las misteriosas conexiones implícitas en los bulos que la Plataforma Antirefinería difundía entonces, y yo alucinase con eso (y se lo haga saber: "Jose, deberías informarte mejor", le dije), se convierte en una especie de prueba de que "el ministerio" es reticente a la Refinería.

A ver, Aroca, seamos serios.... Que no te la den con queso...

¿Osea, que las gentes de la Plataforma, que ya habían traido a Santamarta justamente a hablar contra la refinería, no conocían su posición, y la descubren ahora en mi blog?. José Santamarta viene en realidad asesorando a la Plataforma desde el principio, lo que no es ningún secreto. Basta revisitar las jornadas que Adenex organizó (y a las que me invitaron a impartir una ponencia, siempre que fuese explícitamente en contra de la refinería) para ver la postura de Jose. Postura que, por supuesto, yo ya conocía cuando nos vimos en Madrid, pero lo que me sorprendió fue que pudiese dar crédito a los bulos de otra índole con los que algunos energúmenos venían sembrando las paredes y los blogs.

Lo que pasa es que, efectivamente (quizás para algunos también afectivamente, de ahí algunas reacciones a la actuación ministerial), hay otra cuestión.

Porque lo que yo no veo claro es qué tiene que ver la postura de Jose Santamarta, ecologista y economista de la energía, con la de "el ministerio" que, digo yo, reflejará fundamentalmente (además de la opinión del/la responsable del ministerio) la opinión de "el gobierno de Rodriguez Zapatero", que a su vez responde a un programa político que incluye la convergencia de Extremadura con el nivel medio de riqueza de España. Digo yo que Cristina Narbona tendrá asesores de todas las cuerdas.

Pero esas cosas ya le pasaban a Jose hace treinta años, si no me falla la memoria; gracias a su gran cabeza, con una inteligencia milimétrica, trabajaba entonces creo que para Fuentes Quintana (quien, procedente del grupo del diario falangista Arriba, fue ministro de Economía del Gobierno de UCD que intentó completar la nuclearización de España, y que concretamente aprobó la central nuclear de Valdecaballeros) como quien dice, "por la mañana", y para el ecologismo radical "por la noche". Sin duda sacrificó una potencialmente brillante carrera como economista del stablishment, por su radical compromiso ecologista.

Estoy seguro de que respecto a lo que estará ahora ojo avizor, y asesorará al respecto a la ministra, es contra los cada vez más evidentes y explícitos intentos de reabrir el debate nuclear en España. Aunque por ahora, a la luz de la no menos explícita declaración de la vicepresidenta, parece que los pronucleares no tienen mucho que hacer, en este país nunca se sabe. Y si no, miren a los del PP en Extremadura: se acuestan pro-nuclear por la noche, y se levantan anti-refinería por la mañana. Y ya no digamos los del PP del Parlamento Europeo, como el lenguaraz (siempre que no se trata de su tregua) Mayor Oreja, que un día se acuesta pro-refinería de Huelva y al siguiente se levanta anti-refinería de Extremadura. Claro, que hay que entenderlo: en Huelva tienen un alcalde del PP (sí, aquel de las llamadas desde el teléfono oficial a prostíbulos y líneas eróticas) que seguramente les daría collejas con el móvil si dijesen ni mú de su refinería, ni mucho menos aún de su peligrosa y demostradamente contaminante petroquímica.

7 comentarios:

  1. Anónimo1/2/07 17:16

    UF! Como se suele decir... "si no lo veo no lo creo". Perdona que se lo diga, pero es que con lo que he disfrutado sus clases e incluso admirado... Con usted se me calló un ídolo, el día que en el periodico hoy leí sus declaraciones "Artemio Baigorri, cree que la refinería se hará y recomienda a los «grandes empresarios y terratenientes que han vivido muy bien de las subvenciones» y que se oponen, que se preparen porque espera que Balboa «romperá muchas de las estructuras sociales de la comarca y en los Barros algunos van a tener que salir de Falcon Crest».

    Le considero una persona con principios bien marcados y muy coherente en sus argumentos, le pensaba de izquierdas (pero de los de verdad)y comprometido con los ciudadanos, la sociedad y el medio ambiente. (Refinería sí, nuclear no??)

    Permítame que me extrañe al leerlo, creo que muchos de sus alumnos lo harán igualmente, no puedo entender muy bien su apoyo a una industria del siglo pasado, una industria catalogada como bien sabe dentro de las 5 más contaminantes (clase A). Es que me parece contradictorio con sus argumentos sobre no hipotecar la sociedad actual y futura, promover energías renovables, todo lo que llaman desarrollo sostenible. Refinería no es progreso, ese tren pasó hace unos 50 años, y usted lo sabe ¿Cuando los demás han llegado a la meta quiere que salgamos los extremeños por el mismo camino, o mejor buscamos un atajo, u otra meta?

    Por otro lado, supongo que para opinar sobre algo hay que estar al menos informado por todas las partes, pero dudo que conozca una de ellas. ¿Conoce a las personas que se oponen a este proyecto? ¿Ha contactado con la "plataforma refinería no" para saber quienes la componen? Porque catalogar a los que se oponen como terratenientes es falso en gran parte. Le animo a que se acerque a estos pueblos, a los ciudadanos, verá jóvenes, parados, empresarios, agricultores, madres, jubilados, de izquierdas, de derechas, ecologistas... todos caben. Terratenientes también habrá, pero no son más de 10 familias. Tampoco se culpe ahora a los agricultores del rollo de las subvenciones, porque las subvenciones las han puesto los políticos y al agricultor que trabaja el campo no le beneficia en absoluto. Las subvenciones han hecho que no suba el precio del producto del campo y que se concedan por cantidad y no por calidad (como así han dispuesto los políticos) ha beneficiado a 4 grandes empresarios que ni son agricultores ni nada. Así que no vegan ahora los mandatarios a echar en cara lo que ellos no han sabido hacer, ¿no le parece? (El argumento de las subvenciones y el linchamiento al campo no es para nada justo).

    Yo no vivo en Falcon Crest, no vivo de la uva, y me opongo a la refinería porque no quiero en mi tierra una idustria echando humo por los cinco costados, porque contamina, emite sustancias muchas de ellas consideradas cancerígenas (tengo 2 cánceres en mi familia). Ese es mi principal motivo y porque hay que diversificar la riqueza y no creo que sea bueno que la estos pueblos tengan que depender de un empresario, el cual de por sí no brilla por la legalidad. He estado en puertollano, un pueblo totalmente dependiente de una industria caduca y peligrosa, donde cepsa manda más que el pueblo. ¡No gracias!

    Un cordial saludo.

    PD.: Si quiere conocer los argumento de la plataforma y comprobar si son infundados, puede pedirlos a la plataforma, contacte a través de su web.

    ResponderEliminar
  2. Pues ya ves... Para la comentarista del post anterior mi blog es un faro en la niebla, mientras que a tí se te cayó el ídolo. Es lo que pasa cuando se construyen ídolos, que tarde o temprano se caen (los sociólogos, si somos honestos, casi no hacemos otra cosas que tirar ídolos). No dejes que en tu mente se construyan ídolos.

    Yo preferiría (y por lo que dices creo haberlo logrado, y me alegro por ello) haber alimentado tu capacidad crítica, fortalecido tu racionalidad.

    Sobre los argumentos que das no voy a repetirme, porque lo tengo todo dicho en el blog. Ya sabrás que comprendo a quienes no les gusta tener una industria al lado de casa, y entiendo que luchen contra ello, pero que a la vez entiendo que, hoy por hoy, y pensando en los intereses de la mayoría de los extremeños y no de las clases medias que ya estamos bien, no hay otra que aceptar esa molesta industria (nada antigua: siguen construyéndose refinerías en los USA, por si no lo sabes, y falta capacidad de refino en toda Europa, en donde por lo demás la mayoría de las refinerías son "de interior").

    Respecto a las 'otras razones' que están detrás de muchos de los que se oponen, también las he señalado y sólo hay que rastrearlas en mi blog. Las conozco bien: las políticas, las ideológicas, las sociales relacionadas con la pérdida de poder, las puramente ambientales, las que surgen de la mera pasión y el odio... Todas las razones.

    He visto no sólo la web de la Plataforma, sino también muchas de las ajenas que han llenado con sus argumentos... y también con insultos e infamias. Y he leido todo lo legible. Y "lo que hay es lo que hay,/ es lo que es". No nos queda otra, pero eso no implica ni dejar de estar vigilantes, ni mucho menos intentar (así lo solicité en mi única intervención pública sobre el tema) que Gallardo termine de una vez el paseo por la Revolución Industrial y entre en la Revolución Telemática.

    Eso sí. No sabía yo que se notase en clase que soy de izquierdas. Pero de lo que sí estoy seguro es de que no habrás podido notar, que nadie habrá podido notar, un solo intento de hacer pensar a mis alumnos, respecto a este u otros temas, como yo pienso. Intento darles claves, datos, casi siempre contrapuestos, para que piensen por sí mismos, pero no a través de mí, no como yo. Obviamente tú eres una prueba de ello.

    (Ah... He intentado editar el comentario para, sin cambiar nada por supuesto, quitar ese feo lleismo del principio, pero se ve que no se pueden editar)

    Saludos no menos cordiales, y gracias por las flores

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3/2/07 08:25

    Estimado señor Baigorri:

    Puesto que dice haberse informado bien sobre este asunto, supongo que sabrá que en EEUU hay ahora la mitad de las refinerías que había hace 20 años y que al negocio del petróleo le quedan como mucho 15 o 20 años de vida.

    He estado viendo su blog pero no me queda claro en qué se basa para decir que la refinería beneficia los intereses de la mayoría de los extremeños ni por qué piensa que no nos queda otra. Vaya, que o refinería o nada. Le agradecería que me diese algún argumento concreto (no ideológico sino técnico, si vale la expresión).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Hola Señor Baigorri:
    Al igual que el escritor anónimo no puedo más que expresar mi más profunda sorpresa con este blog, y en general con las declaraciones que viene soltando...Y es que estoy aprendiendo mucho de Sociología Ambiental y lo primero es que al analizar una gran cuestión social como es la implantación de la Refinería Balboa lo fundamental es mantenerse al margen de las opiniones. Pero es que me resulta muy indignante ver como un profesor de mi universidad, del que por cierto tenemos que analizar y exponer textos suyos en clase se exprese de esta manera, tan poco cordial, educada y sobre todo tan poco técnica. Quizás sea por adornar sus escritos, o es que se siente más comodo hablando con naturalidad pero para que alguien le tome en serio debería ser serio también.
    Estoy segura de que me encantaría leer cualquier artículo suyo apoye lo que apoye, pero por favor, respeto, cordialidad, sea directo e imparcial: su opinión no le da más veracidad a sus argumentos.
    Espero que se tome bien este comentario. Es una crítica constructiva.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Uf... Mira que dije que pasaría ya de la refinería. Pero aquí M.J. en realidad parece no hablar de la refinería, sino que pone en cuestión como quien dice todo mo blig. A ver cómo le explico yo...

    Estimada M.J. (osea: anónima subene):

    Intentaré dar respuesta a sus inquietudes con un cierto orden.

    1) Todos los comentarios me los tomo bien; sencillamente son indicadores de que alguien me ha leido (no siempre con atención, también es cierto) y eso merece un respeto. Pero supongo que usted se tomará bien que intente aclararle los puntos que evidentemente tiene confusos, y rebatirle las acusaciones (porque son acusaciones) que me lanza. Porque respecto de aquello de lo que hablo en el post realmente usted no dice nada, ni aprueba, ni niega, ni corrige, ni amplía.

    2) Si alguien me insulta, o me ataca, no me arredro. Pero no reacciono con otros insultos; simplemente hago análisis, pongo en evidencia quién y por qué lo hace. Porque me interesa más entender por qué lo hace que devolverle la andanada. Con ello ocurre, en ocasiones, que quien se presenta como aguerrido/a ecologista es puesto/a en evidencia como vulgar NIMBY. Y todo ello, ciertamente, intento hacerlo jugando con ese instrumento tan hermoso que he generado el hombre, la única arma que debiera existir: la palabra. Porque disfruto utilizando las palabras... ¿Es malo?

    3) No entiendo que le resulte "indignante" que yo, libremente, en MI blog (que nadie está obligado a leer) me exprese como quiera. Entendería que le molestase que me expresase a mi manera en SU blog, pero que le moleste que lo haga en el mío sólo pone de manifiesto determinados síntomas de intolerancia que debería hacerse mirar.

    4) Yo no soy cordial con las malas gentes. No lo he sido nunca, no lo seré nunca. Hay quien es capaz de sonreir al diablo, de comer con los vampiros. Yo, no. Me resbala la corrección política (hipocresía) que ha marcado las dos últimas décadas, y que afortunadamente empieza a superarse. Con el tiempo usted aprenderá a distinguir entre no ser cordial con las malas gentes, y ser firme en las propias convicciones, defenderlas con argumentos, y señalar (si es con ironía es más divertido) las debilidades de los argumentos contrarios. Pero procuro no ser maleducado. ¿Me está usted llamando mal educado? Porque eso sí que sería de muy mala educación, la verdad, en mi propia "casa"...

    5) Es difícil diseccionar, porque lo ha juntado todo, pero lo intentaré. En lo que se refiere a la seriedad... ¡Por favor! ¿Realmente ha leído usted esos escritos míos que "tiene que" (espero que con provecho, y sin dolor) leer y exponer? ¿Cree que no son serios?. Pues tan serios como esos, puedo pasarle otros aproximadamente cincuenta libros, "solo o en compañía de otros". Pero esto, querida M.J., ni es un informe, ni un libro, ni un artículo siquiera. Es un blog, mi pequeño rincón de libertad al que nadie es invitado, y al que todo el mundo está invitado. Y aquí (me lo puedo permitir), aunque me tomo las cosas muy en serio (tan en serio que doy mis opiniones a la intemperie) no me ato formalmente, esto es me permito, además, ser divertido (si me sale, claro). ¿No estará usted confundiendo, como tantos tecnócratas, serio con aburrido y circunspecto?.

    6) Mmmmhhh... ¿He leido "poco técnica"?. ¿De qué habla?. ¿De qué técnica?: ¿de las técnicas de investigación social, la ingeniería, las técnicas de gestión ambiental, las técnicas de animación sociocultural, las técnicas de manipulación política?. Me temo que tiene una visión algo estrecha del concepto de técnica, de forma que no sé a qué se refiere. Y de verdad, me gustaría saberlo, para poder aclarar sus dudas.

    7) Por poco no se ha librado de leer mis textos, y otros muchos del mismo pelaje. Porque la caverna (científica e ideológica, que a menudo convergen) de su Universidad se las ha arreglado para echar "Medio Ambiente y Sociedad" de todos los planes de estudio. Ni los biólogos y físicos pronucleares de un lado, ni los ecomómetras y leguleyos carcas por otro, quieren nada que haga pensar a los estudiantes: los quieren buenos técnicos, esto es perfectos engranajes capaces de hacer su tarea. La que sea. Sin capacidad de pensar críticamente sobre lo que están haciendo. Así que sus futuros colegas no tendrán ya que sufrir con mis textos. Alégrese por ellos.

    8) Sobre el tema de la refinería, a ver cómo lo digo por última vez, yo no he ANALIZADO, precisando por tanto mantenerme al margen de opiniones. Yo he OPINADO. Ha habido un grupo de biólogos, físicos, ingenieros y economistas (quizás hasta algún ambientalista como becario, no creo que más) de esta Universidad que por cuenta del grupo Gallardo han ANALIZADO el impacto ambiental y socioeconómico; digo yo que lo habrán hecho con independencia, si no es así vaya usté a por ellos. Pero a mí nadie me ha encargado analizar nada. Yo he OPINADO, y lo he hecho porque como ciudadano preocupado por el futuro de esta región (y yo llevo treinta años demostrando que lo estoy, sin un solo cargo, sin un solo cobro indebido) sentí que era mi deber opinar. Asumiendo las consecuencias de decir públicamente mi OPINIÓN.

    9) Si usted tiene algún punto que debatir, ¿podría indicarlo y exponerlo?. Porque de verdad que no quiero pensar eso, pero cualquiera diría, a la vista de la acritud, que sólo haya entrado a hacerle una raya al coche. Ande, por fa, convénzame de que no es así...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo6/5/09 20:41

    Pues sí que son pesadas, no te dejan en paz. Por qué todos esos que te piden argumentos no se pasan directamente por el análisis que tienes colgado en la red desde hace años?:
    http://www.unex.es/eweb/sociolog/BAIGORRI/Baigorri%20Debate%20Refineria.ppt
    Por cierto, que aunque estoy seguro de que como dices no has sacado ningún provecho (seguramente todo lo contrario, seguro que has perdido encargos por eso) de tu posicionamiento, ya le podías pedir a Gallardo dineros para la Sociología, que está tan hambrienta en la región.

    ResponderEliminar
  7. ¿Un anónimo cura otro anónimo, como las manchas de uva? :-)

    Gracias, anónimo subene+1..., no porque no me baste yo solito para enfrentar los ataques, pero sí por apuntar la dirección de mi intervención en Mérida en el 2005. Yo ni me acordaba al responder el otro día.

    En cuanto a tu petición, me parece un poco peregrina. Desde luego que me encantaría que Gallardo, y todos los empresarios de éxito de la región, se gastasen parte de los beneficios que obtienen en investigaciones sociológicas, o en conocimiento en general (porque además estoy seguro de que rentabilizarían esas inversiones). Pero es que yo ni conozco a Gallardo, ni tengo ni he tenido relación alguna con ninguna empresa de su grupo, así que poco puedo influir al respecto.

    Y qué manía con el anonimato, a estas alturas de la Sociedad Telemática....

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados para evitar spam, pero estaré encantado de incluir cualquier comentario que quieras hacer

Artículos relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...